Решение по делу № 2А-5412/2023 от 20.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 декабря 2023 годаДзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Школа №9» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам Г ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец МБОУ «Школа №9» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просила признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требования указано, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №9» возложены обязанности по установке системы оповещения и управления эвакуацией (автономную систему экстренного оповещения лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) в здания МБОУ «Школа №9», расположенного по адресу:<адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполни Специализированного отдела по особым исполнительным произвол ФИО1 возбуждено исполнительное производство № и предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником постановлен возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено МБОУ «Школа №9».

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский городской суд направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции об отправке письма прилагается)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ведущего судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 почтой России, письмом с уведомлением направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Школа №9» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в cвязи с неисполнением как должником по исполнительному производству исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Как указывалось ранее постановление о возбуждении исполнительного производства МБОУ «Школа №9» получено ДД.ММ.ГГГГ.

июня 2023 года и ДД.ММ.ГГГГ - нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ являлся первым днем для добровольного исполнения.

июня года - второй день.

2июня года - третий день.

июня года - четвертый день.

июня года - пятый день для добровольного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушении статьи 112, а также статьи 36 Федерального закона № 229- ФЗ установил исполнительский сбор не по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, поскольку как указывало ранее заявление о предоставлении отсрочки было направлено в адресу суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 день для добровольно исполнения.

Период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в ходе рассмотрения заявления предоставлении отсрочки, не включается в 5-тидневный срок для добровольного исполнения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Школа №9» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в cвязи с неисполнением как должником по исполнительному производству исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил исполнительский сбор до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административный истец МБОУ «Школа №9» просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Полагая отсутствия в действиях МБОУ «Школа №9» вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено суду письменное ходатайство, в котором истец поддерживает свою позицию, отраженную в иске, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины школы в несвоевременном неисполнении решения суда, поскольку это связано с длительными бюрократическими вопросами, заключением контрактов по модернизации, отсутствием комплектующих и графиком проведения работ Администрации г.Дзержинска.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам Г ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо Администрация г. Дзержинска, МБУ «Гражданская защита», Прокуратура г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 9» (далее МБОУ «Школа №9» ) возложены обязанности по установке системы оповещения и управления эвакуацией (автономную систему экстренного оповещения лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) в здания МБОУ «Школа №29», расположенного по адресу: <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.(л.д.91-94)

Должнику предоставлен добровольный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства направлена должнику МБОУ «Школа №9» по средством электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., получено должником ДД.ММ.ГГГГ. в 10.03ч.(л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в МБОУ «Школа №9», что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции на постановлении, представленным суду административным истцом

ДД.ММ.ГГГГ. администрация МБОУ «Школа №9» направила в суд и ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области принято к производству заявление МБОУ «Школа №9» о предоставлении отсрочки исполнения решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполни Специализированного отдела по особым исполнительным произвол ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000руб.

При таких обстоятельствах, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 не имея сведений о заявлении о рассрочке исполнения решения суда, а также об исполнении решения суда в пятидневный добровольный срок для исполнения законно и обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, требования административного истца МБОУ «Школа №9» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Полагая отсутствие в действиях МБОУ «Школа №9» вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., МБОУ «Школа №9» исполнила решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполнило свои обязанности по установке системы оповещения и управления эвакуацией (автономную систему экстренного оповещения лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) в здания МБОУ «Школа №9», расположенного по <адрес>

В связи с исполнением МБОУ «Школа №9» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление МБОУ «Школа №9» о предоставлении отсрочки исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г.Дзержинска к МБОУ «Школа №29» о возложении обязанности по установке системы оповещения и управления эвакуацией оставлено без удовлетворения(л.д. 95-96).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Между тем, являются заслуживающими внимания доводы МБОУ «Школа №9», ссылающейся, в том числе, на отсутствие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа об обязанности по установке системы оповещения и управления эвакуацией (автономную систему экстренного оповещения лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) в здания МБОУ «Школа №9», расположенного по адресу: <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленный срок ввиду предусмотренной законом длительной процедуры по разработке проектной документации, а также необходимости соблюдения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что также предполагает соблюдение муниципальным заказчиком ряда установленных законом процедур, что требует значительный период времени, данные обстоятельства не учтены судами.

Для внесения изменений в план финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Школа №9», организации работы по определению исполнителя услуг необходим бумажный вариант подтверждающего документа в данном случае решение суда.

В адрес МБОУ «Школа №9» вышеназванное решения суда не поступало, поэтому представителем МБОУ «Школа №9» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче в бумажном варианте копии решения суда со справкой о вступлении з законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение суда со справкой о вступлении в законную силу в бумажном варианте представителем по доверенности.

После получения решения суда МБОУ «Школа №9» была организована работа для его исполнения и проинформирован департамент образования администрации города Дзержинска.

На основании служебного письма департамента финансов администрации города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ № в целях рационального использования бюджетных средств и в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в том числе у единственного поставщика закупки товаров, работ, услуг для нужд образовательных организациях согласование закупки МБОУ «Школа №9» направила документы для определения исполнителя услуг на согласовании в администрацию города Дзержинска с соответствии с алгоритмом, разработанным департаментом финансов администрации города Дзержинска (прилагается).

После получения согласования в установленном порядке МБОУ «Школа №9» заключила контракт с МБУ «Гражданская защита» на выполнения работ по модернизации существующей автоматической пожарной сигнализации с сопряжением с системой речевого оповещения о чрезвычайных ситуациях от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Контракт) сроки, исполнения которого составляют 30 рабочих дней с момента получения 1 части выплаты.

МБУ «Гражданская защита» совместно с администрацией города Дзержинска был составлен графика проведения работ по установке системы оповещения и управления эвакуацией (автономной системы экстренного оповещения лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) внутри здания на 31 общеобразовательную организацию.

Согласно графика проведения работ по установке системы оповещения и управления эвакуацией (автономной системы экстренного оповещения лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) внутри здания в 31 общеобразовательных организациях, утвержденного МБУ «Гражданская защита» при согласовании с администрацией города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения монтажных и пуско-наладочных работ в МБОУ «Школа №9» была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ «Школа №9» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, финансовые средства использует в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Уставом МБОУ «Школа №9», планом финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Школа №9».

Закупки товаров, работ, услуг для нужд МБОУ «Школа №9» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, уедут для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, по обстоятельствам независящим от МБОУ «Школа №9» система речевого оповещения и управления эвакуацией (автономной системы экстренного оповещения лиц о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) внутри здания не могла функционировать в установленные судом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № и предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, при наличии формальных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с МБОУ «Школа №9», у последней с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствовала реальная возможность для исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют установленные действующим законодательством основания для возложения на МБОУ «Школа №9» ответственности за нарушение обязательства, поэтому считает необходимым освободить должника МБОУ «Школа №9» от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № было исполнено должником в течение 23 дней со дня его возбуждения.

На основании изложенное, суд полагает необходимым заявленные МБОУ «Школа №29» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам Г ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по надлежащему его исполнению, но вследствие объективных причин его исполнение в установленный срок не представлялось возможным.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым административные исковые требования МБОУ «Школа №9» – удовлетворить частично. Освободить МБОУ «Школа №9» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований МБОУ «Школа №9» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам Г ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора– отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБОУ «Школа №9» к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам Г ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить МБОУ «Школа №9» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: