Решение по делу № 2-236/2025 от 17.03.2025 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-236/2025

УИД53RS0015-01-2025-000151-95

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (далее - ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 июня 2019 между ответчиком и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве № 17 октября 2019 года между ней и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» заключено Соглашение № об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 17.06.2019, застройщиком по которому является ответчик. В соответствии с Соглашением об уступке права требования ей переданы все права участника долевого строительства по договору № от 17.06.2019.Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира №, расположенная в <адрес>. Цена договора уступки права (Соглашения) составляет 4505500 руб. и была оплачена ею в полном объеме. Таким образом, ей переданы все права участника долевого строительства. Согласно п.2.1. договора № от 17.06.2019 размер долевого участия участника долевого строительства составляет 4389000 руб. В соответствии с п.4.1 договора № от 17.06.2019 плановый срок окончания строительно-монтажных работы и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 30 июня 2021 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 договора). Таким образом, застройщик был обязан передать объект долевого строительства ей как участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2021 года. Несмотря на установленную договором дату передачи объекта долевого строительства, фактически застройщик (ответчик) нарушил свои обязательства, квартира не передана ей до настоящего времени, то есть просрочка исполнения обязательства застройщиком превышает 1,5 года и продолжает увеличиваться. Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.332 ГК РФ, договору ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка). Ответчику направлена претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответ на которую до настоящего времени не поступал. Так, за период с 01 января 2024 года по 22 марта 2024 года сумма неустойки составляет 203942 руб. 20 коп. Кроме того, допущенным ответчиком нарушением условий договора истцу причинен моральный вред, так как она была не готова к столь длительной задержке получения квартиры, учитывая понесенные материальные затраты, испытывает нравственные страдания и переживания. Моральный вред оценивает в 50000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от 17.06.2019 в размере 203942 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не звялял.

Представитель третьего лица ООО «Севен СансДевелопментМСК Юго-запад» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРАНДНЭКСТ»и ООО «Севен СансДевелопмент МСК Юго-запад»17 июня 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «ГРАНДНЭКСТ»должен был построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № площадью 38,5м2, расположенную в корпусе 1секции 4 на двенадцатом этаже жилого многоквартирного дома, а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику стоимость объекта долевого строительства в сумме 4389000 рублей и принять данный объект.

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 30 декабря 2021 года.

17 октября 2019 года между ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-запад» и ФИО1 заключено соглашение № об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 17.06.2019, согласно которому ФИО1 переданы права и обязанности участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали у участника долевого строительства на момент перехода прав требования.

Финансовые обязательства дольщика по спорному договору № исполнены в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 февраля 2025 года следует, что ООО «ГРАНДНЭКСТ», ОГРН <***>, 14 января 2022 года переименовано в ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (л.д.8-17).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и в установленный договором срок, а также до настоящего времени не передал истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства. Доказательств обратного, в том числе возражений на исковое заявление стороной ответчика суду не представлено.

Двадцать восьмого января 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2024 года по 22 марта 2024 года в сумме 203 942 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставленная без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает, поскольку застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 января 2024 года по 22 марта 2024 года в количестве 82 дня.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца (л.д. 6), согласно которому расчет произведен за период с 01 января 2024 года по 22 марта 2024 года исходя из размера ключевой ставки Банка России 8,5% и составляет 203 942 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 30 декабря 2021 года, составляет 8,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства и отсутствие доказательств исключительности случая, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2024 года по 22 марта 2024 года в размере 203 942 рубля 20 копеек.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 104471 рубль 10 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10335,33рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в сумме 203942 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 104 471 рубль 10 копеек, а всего 313 413 (триста тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 30 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 335 (десять тысяч триста тридцать пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Киселёв