Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре Тузовой Е.С.,

с участием Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возвращено для приведения в соответствии с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Потерпевший №1 просит постановление отменить, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для его возвращения, заявление содержит все необходимые сведения.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав Потерпевший №1, проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Положение ч. 2 ст. 140 УПК РФ о том, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, применимы и по делам частного обвинения. Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Системный анализ содержания ст. ст. 318, 319 УПК РФ позволяет сделать вывод, что если заявление не содержит описания преступного деяния или места его совершения, то законный повод для принятия заявления к производству мирового судьи отсутствует. В такой ситуации закон обязывает мирового судью предложить заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона в установленный им срок. В случае невыполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к производству соответствующим постановлением со ссылкой на ч. 1 ст. 319 УПК РФ. При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, в котором он просил привлечь <данные изъяты> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возвращено в соответствии со ст. 319 УПК РФ, установлен срок для приведения заявления в соответствии с требованиями закона - до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возращения заявления послужило то обстоятельство, что заявление Потерпевший №1 не содержит описания события преступления, не указаны обстоятельства его совершения, место совершения преступления, мотивы, по которым он считает вышеуказанные сведения о нем порочащими его честь, достоинство и репутацию. Из содержания заявления невозможно установить какой вред был причинен Потерпевший №1 за заведомо ложное распространение сведений, порочащих честь и достоинство либо распространение ложных сведений, подрывающих его репутацию. Кроме того, по мнению мирового судьи, заявление Потерпевший №1 не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства), данных о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству (статья УК РФ).

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется, не указывает на наличие таких оснований и доводы апелляционной жалобы, не содержащей доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности постановления.

Доводы Потерпевший №1 о том, что заявление содержит все необходимые для его рассмотрения сведения, не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав Потерпевший №1, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи является законным, мотивированным и обоснованно в соответствии со ст. 319 УПК РФ возвращено лицу, его подавшему.

При таких данных, апелляционная жалоба заявителя Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.И. Дудина