УИД № 72RS0014-01-2022-007893-67

Дело № 2-10608/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10608/2022 по исковому заявлению прокурора Ленинского АОг. Тюмени в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 (далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 346,24 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 800,86 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру округа поступили обращения работников ООО «Прагма» о невыплате заработной платы. Установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Прагма» на должность специалиста по охране труда и технике безопасности на основании приказа о приеме на работу от 25.05.2021 № 327/к. Сроки выплаты заработной платы ФИО1 ООО «Прагма» нарушены. Согласно справке директора ООО «Прагма» от 14.01.2022 о задолженности по заработной плате общество имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 5 346,24 руб. В связи с наличием задолженности по оплате труда прокурор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Прагма» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате. По возражениям директора ООО «Прагма» судебный приказ отменен. Документы о выплате заработной платы работнику ООО «Прагма» в прокуратуру округа не представлены. Размер компенсации за нарушение срока выплаты ответчиком заработной платы составляет 800,86 руб. ФИО1 до настоящего времени не получил оплату труда за 2021 год, нарушения его трудовых прав происходят в условиях пандемии коронавирусной инфекции, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием заработка, вынужден был использовать заемные и кредитные денежные средства.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Еслив юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принят на работу в ООО «Прагма» на должность специалиста по охране труда и технике безопасности на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

В соответствии с пунктом 4.2.8 внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором ООО «Прагма» 05.02.2020, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки: аванс (за первую половину месяца) - 30 числа текущего месяца, окончательный расчет - 15 числа следующего за отработанным месяца.

Согласно справке директора ООО «Прагма» от 14.01.2022 о задолженности по заработной плате общество имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 5 346,24 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате труда прокурор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Прагма» в пользу ФИО1 спорной задолженности.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени вынес судебный приказ от 26.01.2022 о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года в размере 5 346,24 руб.

Однако из-за поступивших возражений ООО «Прагма» судебный приказ от 26.01.2022 отменен определением от 02.03.2022.

ФИО1 до настоящего времени не получил оплату труда за 2021 год.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в общей сумме 5 346,24 руб.

Прокурором также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 800,86 руб.

Данное требование основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ, из которой следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку факт невыплаты заработной платы был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспаривается, контррасчет им не представлен, таким образом, сумма денежной компенсации за указанный истцом период составляет 800,86 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудового кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при невыплате/задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное поведение, повлекшее причинение истцу морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает также, что ответчиком было нарушено право истца, гарантированное ему Конституцией РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прагма» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 5 346,24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 800,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прагма» (ИНН №, ОГРН № в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев