Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Химилоновой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения по договору страхования для выплаты задолженности по кредитному договору в размере 304 502, 93 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 13 885, 33 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 152 251 руб. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что 14 апреля 2023 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 304 502,93 рублей под 20,90 % годовых на 60 месяцев. 14 апреля 2023 года между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор страхования, период страхования с 14 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года. Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь. Выгодоприобретателем по страховому случаю «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни» - застрахованное лицо. Договором страхования страховая сумма определена в размере 304 502,93 руб. Страховая премия по договору оплачена страхователем в полном объеме. 22 августа 2023 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 948.3.152023. 4 сентября 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 16 октября 2023 года истец был вынужден обратиться за разъяснениями путем подачи электронного обращения в центр клиентского сервиса АО «Согаз», после чего 17 октября 2023 года он получил ответ о направлении ему письма с отказом в выплате страхового возмещения. 30 ноября 2023 года истец направил обращение о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который не удовлетворил обращение, сославшись на установление инвалидности по истечении срока действия договора страхования. Отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, противоречит положениям статей 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия страхования по программе «Оптимум» в редакции на дату заключения договора предусмотрены страховые риски по договору: утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни – установление I, II группы инвалидности ( для лиц, имеющих инвалидность II группы – установление более тяжкой группы инвалидности). Застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, также является страховым случаем. События, наступившие в результате болезни, также являются страховыми случаями, если они наступили после окончания срока страхования при условии, что с момента диагностирования болезни, обусловившей наступление данных событий прошло не более 1 года. Согласно справке № от 22.08.2023 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что является страховым случаем, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, а также штраф, неустойка, моральный вред в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 просил отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, 14 апреля 2023 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

14 апреля 2023 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № № по программе «Оптимум» в редакции от 10 марта 2023 года со сроком действия 4 месяца с момента уплаты страховой премии. Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 31.08.2022 года, а также с Условиями страхования по программе «Оптимум» в редакции от 10.03.2023 года.

Согласно пункту 4.2.2 условий страхования страховым случаем является утрата трудоспособности застрахованный лицом с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Для лиц, имеющих инвалидность II группы, страховым риском является установление более тяжелой группы инвалидности. Страховая сумма установлена единой на все риски, ее размер составляет 304502, 93 руб.

Размер страховой премии по договору составляет 13 885,33 руб.

Застрахованным лицом по договору является ФИО1 (страхователь).

Согласно пункту 6.1 договора страхования, договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме в установленный в Полисе срок и действует 4 месяца.

Согласно распоряжению на перевод страховая премия в размере 13 885,33 рублей была оплачена 14 апреля 2023 года со счета ФИО1, открытого АО «Почта Банк» на счет АО «СОГАЗ», открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, договор страхования вступил в силу 14 апреля 2023 года, а срок его действия истек 13 августа 2023 года.

Согласно справке от 29 августа 2023 года серии № инвалидность II группы установлена ФИО1 22 августа 2023 года, то есть после окончания срока страхования.

4 сентября 2023 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования в связи с инвалидностью, диагностированием критического заболевания, госпитализацией.

11 октября 2023 года АО «СОГАЗ» уведомила истца об отсутствии оснований для страховой выплаты ввиду установления ему инвалидности после окончания срока действия договора страхования.

По обращению истца, финансовым уполномоченным 3 марта 2024 года принято решение №№ об отказе в удовлетворении требования ФИО1 в отношении АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как следует из п. 2 ст. 4 Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика про извести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении, исключении отдельных положений и дополнении правил страхования. Все эти изменения должны быть отражены в тексте договора (страхового полиса). Таким образом, если заключенный договор страхования содержит условия, отличающиеся от условий правил страхования, то стороны должны руководствоваться условиями, согласованными сторонами при заключении договора (т.е. указанными в полисе страхования).

Условия страхования были согласованы при подписании застрахованным лицом заявления на страхования, исходя из согласованных условий страхования, была рассчитана страховая премия в размере 13 885,33 рублей.

Из раздела 2 «Термины и определения» Условий страхования следует, что болезнью (заболеванием) является заболевание, впервые диагностированное врачом медицинской организации после начала срока страхования по вступившему в силу Договору страхования, на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, либо обострение в период действия страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Условий страхования страховым случаем является утрата трудоспособности Застрахованным лицом с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни - установление I или II группы инвалидности (для лиц, имеющих инвалидность II группы - установление более тяжелой группы инвалидности) Застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности Застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока действия страхования. На лиц, имеющих Инвалидность I группы, страхование по пункту 4.2.2 Условий страхования не распространяется.

Согласно пункту 3.2.10 Правил страхования страховым случаем является утрата трудоспособности Застрахованным лицом с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни (инвалидность в результате НСиБ) - установление инвалидности Застрахованному лицу в связи с ограничением жизнедеятельности Застрахованного лица, обусловленного стойким расстройством функций организма Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и наступившее в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил страхования договором страхования может быть предусмотрено условие, что события, предусмотренные пунктами 3.2.10, 3.2.12, 3.2.14 Правил страхования, наступившие в результате болезни, также являются страховыми случаями, если они наступили после окончания срока страхования при условии, что с момента диагностирования болезни, обусловившей наступление данных событий, прошло не более 1 (одного) года (если договором страхования не предусмотрен иной период).

Условие, указанное в пункте 3.4 Правил страхования, Договором страхования (полисом) не предусмотрено.

С учетом изложенного, истцу было отказано в выплате страхового возмещения ответчиком обоснованно, поскольку вторая группа инвалидности ему была установлена после окончания срока действия договора страхования, а условие 3.4 Правил страхования договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено.

Также суд считает состоятельными доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил страховщику существенные сведения о своем состоянии здоровья, а именно о диагнозе «стенокардия» (ишемическая болезнь сердца), лечение по которому он проходил 14.09.2022 года, 03.10.2022 года, то есть задолго до заключения договора страхования.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что он 14 сентября 2022 года находился на приеме у врача с жалобами на периодические ноющие боли в области сердца с иррадиацией в левую в/конечность при физической нагрузке, головную боль, головокружение, ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>», назначено лечение.

3 октября 2022 года в медицинской карте ФИО1 также указан диагноз «<данные изъяты>».

В судебном заседании обозревалось медико-экспертное дело ФИО1, в котором имеется выписной эпикриз (И.Б. №135-2146) от 30.09.2022 года его указано, что ФИО1 страдает <данные изъяты>.

Также в медико–экспертном деле ФИО1 имеется выписной эпикриз (И.Б.№135-114), согласно которому ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сопутствующим: <данные изъяты>.

Указанное свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования истец не сообщил страховщику сведения о своем состоянии здоровья, а именно, что страдает сердечно- сосудистыми заболеваниями, зная при подписании заявления на оформление договора страхования (полиса) 14 апреля 2023 года о том, что сообщение ложных (неполных) сведений может повлечь за собой отказ в страховой выплате (пункте 4).

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).

Совокупность вышеизложенного, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик отказа истцу в выплате страхового возмещения обоснованно, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как они являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения по договору страхования для выплаты задолженности по кредитному договору в размере 304 502 рубля 93 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 13 885 рублей 33 копейки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 152 251 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Хадикова З.Т.