Дело № 12-379/2023

22RS0069-01-2023-001972-79

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 17 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит отменить определение должностного лица, ссылаясь на то, что 17 мая 2023 года ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, двигался по правой полосе проезжей части в районе .... от .... в сторону пер.Ядринцева в г.Барнауле, совершил маневр перестроения в левую полосу без подачи сигнала поворота, допустив столкновение с автомобилем под его управлением «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил пункты 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), и совершил административное правонарушение.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июня 2023 года жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО5 настаивали на удовлетворении жалобы.

ФИО3, ФИО6 не явились, извещены надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено 17 мая 2023 года, жалоба направлена в Ленинский районный суд г.Барнаула 26 мая 2023 года, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации в ряде случае влечет административную ответственность, предусмотренную соответствующими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО3 имело место 17 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ссылается на нарушение ФИО3 правил маневрирования, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения не имеется.

При этом вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием могут быть разрешены в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении соответствующего иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.С. Быхун