Дело №2-405/2023 УИД: 37RS0023-01-2023-000292-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Скокан К.А.,
при секретаре Вахтиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Шуяоб обязании провести капитальный ремонт фундамента,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию г.о. Шуя устранить допущенные недостатки проведения капитального ремонта фундамента <адрес>; взыскать с Администрации г.о. Шуя в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> г.о. Шуя производились ремонтные работы путем привлечения подрядной организации. Данная организация выполняла работы по замене фундаментной группы. Произведенные работы имеют недостатки (щели, перекосы), которые по настоящее время создают условия, угрожающие жизни и здоровью граждан РФ, проживающих в этом доме, а именно истца. На протяжении длительного времени сторона истца предпринимает попытки по урегулированию сложившейся ситуации путем обращения к ответчику. По настоящее время свои обязательства ответчик не исполнил.
Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к Администрации г.о. Шуя окомпенсации морального вреда в размере 25 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Ивановское бюро экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.в результате выполненного осмотра Объекта исследования выявлены нарушения условий Контракта №, а именно, результат выполнения строительных работ по капитальному ремонту фундамента<адрес> не соответствует проектным решениям в части выполнения отмостки, и горизонтальной гидроизоляции (работы не выполнены) Качество выполненных работ по кирпичной кладке не соответствует требованиям СП 70.13330.2012, качество работ по укладке горизонтальной гидроизоляции не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Выполненные работы по капитальному ремонту фундаментов под несущие стены <адрес> не соответствуют условиям Контракта №, а именно выявлено занижение объемов примененных при капитальном ремонте <адрес> работ и примененных материалов, показанное в таблицах № и №, а также отсутствие заложенных в проекте видов работ – вертикальной оклеечной гидроизоляции и отмостки. Перечень недостатков, выявленных при производстве работ по капитальному ремонту фундаментов под несущие стены <адрес> включает некачественное выполнение горизонтальной гидроизоляции, отсутствие вертикальной оклееичной изоляции и отмостки. Для устранения недостатков требуется выполнение следующих работ: 1. Выполнить разработку грунта вручную для обеспечения доступа к фундаменту. 2. Выполнить очистку и заделку трещин соответствующей каменной кладки цементно-песчаным раствором марки не ниже 400. 3. Выполнить горизонтальную гидроизоляцию, предварительно подняв стены домкратами. 4. Выполнить вертикальную оклеечную гидроизоляцию по предварительно выровненной поверхности кирпичной кладки в 2 слоя гидроизола ХПП. 5. Выполнить отмостку согласно проектным решениям (Рисунок №, толщина бетона В15 (М200) – 100 мм., по основанию из щебня марка не менее 800 фракции 20-40 мм. толщиной 100 мм. по утрамбованному грунту. Стоимость восстановительных работ по ремонту фундамента под муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, для приведения его в соответствие с действующими нормативными требованиями в ценах на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом выполнения работ силами индивидуального предпринимателя или силами подрядной организации, находящейся на упрощенной системе налогообложения, составляет 67 750 руб. (л.д. 139-188).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненном ООО «Ивановское бюро экспертизы», не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Экспертиза проведена по материалам дела в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими специальными знаниями и достаточным стажем работы в исследуемой области. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика устранить недостатки, установленные экспертным заключением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Администрации г.о. Шуя ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление опризнании исковых требований ФИО1 об устранении недостатков и проведении капительного ремонта фундамента <адрес> в <адрес> в соответствии с заключением ООО «Ивановское бюро экспертизы» № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации г.о. Шуя, индивидуальный предприниматель ФИО4, – надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо принять признание иска ответчиком Администрацией г.о. Шуя и удовлетворить исковые требования ФИО1.
Кроме того, ООО «Ивановское бюро экспертизы» в ходе рассмотрения гражданского дела было подано заявление о возмещении расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 36 700 рублей.
Из материалов дела следует, что определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ивановское бюро экспертизы». Оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на ответчика Администрацию г.о. Шуя.
ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в адрес суда с заключением эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления ООО «Ивановское бюро экспертизы» следует, что расходы по производству экспертизы Администрацией г.о. Шуя в размере 36 700 рублей не оплачена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочих и суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 95 ч. 3 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Таким образом, принимая во внимание, что заключение эксперта было выполнено, согласно определению суда, однако, ответчиком не исполнена обязанность, возложенная судом, по оплате экспертизы, суд считает, что в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы»с Администрации г.о. Шуя подлежат взысканию судебные расходы - на оплату проведения экспертизы в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Шуяоб обязании провести капитальный ремонт фундаментаудовлетворить.
Обязать Администрацию г.о. Шуя (ОГРН №, ИНН №) устранить недостатки фундамента под муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, установленные экспертным заключением ООО «Ивановское бюро экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно некачественное выполнение горизонтальной гидроизоляции, отсутствие вертикальной оклееичной изоляции и отмостки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Администрацииг.о. Шуя(ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» (ОГРН №, ИНН/КПП №) судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Скокан К.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.