№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» об отмене запретов на регистрационные действия

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность аварийный автомобиль <данные изъяты> по цене 110 000 рублей.

Поскольку автомобиль был в аварийном состоянии, истец не смог сразу поставить автомобиль на учет, ремонт автомобиля истец завершил ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ГИБДД ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается карточкой АМТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Каа-Хемское РОСП УФССП по РТ для снятия ограничений, ответ так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте Госавтоинспекции были запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства и было установлено, что на автомобиль имеются 4 ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Каа-Хемское РОСП УФССП по РТ и ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о снятии ограничений на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, получил письменные отказы.

Истец приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец купил автомобиль.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № транспортного средства указано, что собственником автомобиля является ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, за 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене запретов на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Постановлением СПИ Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене запретов на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Постановлением СПИ Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене запретов на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В обоснование доводов иска истцом представлен договор на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9, перечень требуемых работ для проведения ремонта транспортного средства <данные изъяты>

Как следует из ответа ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство № о взыскании 65 006,40 рублей в пользу ООО СК «Согласие», остаток задолженности составляет 30 590,91 рублей. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Их материалов исполнительного производства № о взыскании кредитной задолженности в размере 42 090,49 рублей в пользу в ПАО Сбербанк с ФИО2 возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику, в числе которых <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ органичен выезд должника на основании постановления СПИ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, отменены все меры принудительного исполнения.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истцом были предприняты разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства в органах ГИБДД в отношении транспортного средства сведений о действующих ограничениях в виде запрета на регистрационные действия не имелось. Договор купли-продажи транспортного средства, содержащий указание на то, что покупатель передал оплату за приобретенное транспортное средство продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 110 000 руб., подписан сторонами; данное обстоятельство подтверждает факт оплаты истцом продавцу стоимости транспортного средства в указанном размере. После заключения договора купли-продажи автомобиль фактически передан истцу. Вместе с автомобилем истцу были переданы также документы и ключи на автомобиль. В силу положений п.п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Однако истец не смог своевременно зарегистрировать транспортное средство ввиду покупки его в аварийном состоянии и длительного ремонта, что подтверждается договором на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9 с перечнем требуемых работ для проведения ремонта транспортного средства <данные изъяты>, данный ремонт автомобиля завершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента заключения договора купли-продажи истец добросовестно владел автомобилем и принимал меры к легализации права собственности на автомобиль, по настоящее время владеет автомобилем.

Истец также обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о снятии запретов на совершение регистрационных действий, ссылаясь на приобретение им автомобиля по договору купли-продажи.

В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает право собственности на транспортное средство, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перехода к нему права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, также доказаны факты действительной передачи ему автомобиля и владение и пользования автомобилем по настоящее время. При этом действия истца являются добросовестными. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства оспариваемые ограничения в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД отсутствовали, все они приняты после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных доказательств, из-за принятых судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий истец, будучи собственником данного транспортного средства не имеет возможности пользоваться транспортным средством и зарегистрировать автомобиль на свое имя в нарушение п.п. 128, 129 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950, и п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме этого, за пользование автомобилем без прохождения регистрации в ГИБДД при смене собственника/владельца предусмотрена административная ответственность (ст.ст. 12.1, 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судом установлено, что покупатель ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи передал, транспортное средство <данные изъяты> фактически получил согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Законность указанного договора не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль до возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на регистрационные действия.

Каких-либо доказательств того, продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, и на эти обстоятельства никто не ссылался.

Отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Изучив материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, так как данные исполнительные производства окончены и отменены все меры принудительного исполнения, в том числе запреты на распоряжение и регистрационные действия данным транспортным средством.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» об отмене запретов на регистрационные действия удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.