РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Братск

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Иващенко О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС (данные изъяты) ФИО4 от 07 июня 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № 38 ПО 104499 инспектора ДПС (данные изъяты) ФИО4 от 07 июня 2023 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указал, что инспектором ДПС не учтены приобщенные к делу объяснения, в том числе свидетеля ФИО3, из которых следует, что автомобиль (данные изъяты) под управлением водителя ФИО6 допустил столкновение с автомобилем заявителя, что является грубым нарушением норм КоАП РФ. Просит постановление отменить.

Заявитель ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, лично получил извещение о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью его представителя, без направления подтверждающих документов. Данное ходатайство судьей оставлено без удовлетворения, о чем имеется отделенное определение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО6, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по месту жительства, по всем адресам, указанным в деле, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 30.6 КоАП РФ неявка ФИО1, ФИО7 не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС (данные изъяты) ФИО4 в зале суда с доводами жалобы не согласился, пояснил, что данное дело об административном правонарушении подлежало прекращению за отсутствием состава правонарушения вне зависимости то того, кто из водителей допустил наезд на автомобиль второго водителя. Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит нормы, предусматривающей административную ответственность только за то, что один водитель, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль второго водителя. В связи с этим он не мог делать выводы о виновности ФИО6 в обжалуемом постановлении. Просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС (данные изъяты) ФИО4 от 07 июня 2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2023 г. около 16 час. 22 мин. на проезде Стройиндустрии, напротив (адрес), за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, 07.04.2023, в указанные время и в указанном месте, произошло столкновение автомобилей (данные изъяты) под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки (данные изъяты) под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На основании определения от 04.05.2023, вынесенного инспектором (данные изъяты) ФИО5, возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования по данному факту ДТП, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено из представленного дела об административном правонарушении, при его расследовании получены следующие доказательства:

- составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны как дата, время и место ДТП, так и состояние дорожного покрытия – асфальт, горизонтальное, сухое, дефектов нет, а также справка, содержащая полные сведения о водителях автомобилей, участвующих в ДТП;

- получены письменные объяснения от водителей ФИО1 и ФИО7, из которых следует, что каждый из них настаивал на том, что именно водитель второй машины совершил столкновение;

- истребованы карточки учета на транспортные средства, участвующие в ДТП;

- получено письменное объяснение ФИО3, из которого следует, что он наблюдал, как водитель автомобиля (данные изъяты) двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Чери Тиго, водители пообщались и разъехались.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об АП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя их представленных материалов, в рамках проверки обстоятельств рассматриваемого ДТП должностным лицом ГИБДД изучались доводы участников дорожно-транспортного происшествия. Им предоставлено право дать письменные объяснения, которым они воспользовались. Дополнительных ходатайств от участников ДТП для доказывания вины кого-либо в совершении административного правонарушения не поступало. В ходе производства по делу инспектор ДПС пришел к выводу, что водители дали противоречивые показания, возможность для сбора иных доказательств исчерпана, установить виновность одного из водителей в совершении ДТП не представляется возможным.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Инспектором ФИО4 07 июня 2023 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Само постановление должностного лица содержит анализ собранных доказательств, мотивы принятого решения, вынесено полномочным должностным лицом, в рамках срока административного расследования.

Также судом принимаются во внимание доводы инспектора ДПС ФИО4 в зале суда, что за сам по себе наезд на автомобиль водителем другого автомобиля при езде задним ходом не влечет административной ответственности.

Статьей 12.14 КоАП РФ, по которой возбуждалось настоящее дело об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность за следующие действия:

часть 1 - Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой;

часть 1.1 - Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении;

часть 2 - Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены;

часть 3 - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как усматривается из материалов дела, о таких нарушениях Правил дорожного движения никто из водителей, участвующих в ДТП, не сообщал.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). Привлечение к административной ответственности возможно только за такое деяние, которое предусмотрено КоАП РФ. В жалобе заявитель ФИО2 не указал, какой состав правонарушения им усматривается в действиях второго водителя, тогда как по пояснениям инспектора ДПС ФИО4, такой состав отсутствует, так как в месте ДТП езда задним ходом не запрещена, телесные повреждения никто из участников ДТП не получил.

Рассматривая настоящую жалобу ФИО2, суд также учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в дела об административном правонарушении, имели место 07 апреля 2023 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 05 июня 2023 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Такого заявления от ФИО6 не поступало.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение. Отмена данного постановления о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ФИО6, в отношении которого в жалобе поставлен вопрос о виновности, что недопустимо.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были бы допущены должностным лицом при рассмотрении дела и повлияли на его исход, не усматривается.

Различная точка зрения должностного лица и заявителя ФИО2 на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления должностного лица.

Обжалуемый акт должностного лица по доводам жалобы не может быть отменен.

Вопросы установления виновности конкретного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы возмещения причиненного материального ущерба могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства, по исковому заявлению любого из участников дорожно-транспортного происшествия.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора от 07.06.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 38 ПО 104499 инспектора ДПС (данные изъяты) ФИО4 от 07 июня 2023 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2023 г. около 16 час. 22 мин. на проезде Стройиндустрии, напротив (адрес), за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Иващенко