Дело № 2а-2383/2025(не публиковать)

УИД№ 18RS0002-01-2025-001374-27

Решение

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф., при помощнике ФИО2, с участием административного истца, представителя административного соответчика Министерства социальной политики и труда УР,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО3 ФИО6 к Министерству социальной политики и труда УР, министру социальной политики и труда УР ФИО5 о признании незаконным решения ФИО4 об отказе в выплате материальной помощи,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что он является участником СВО, во время боевых действий <дата> он получил осколочное слепое ранение левого бедра. После оказания медицинской помощи он продолжил выполнять боевую задачу. <дата> он получил второе ранение: «Огнестрельное осколочное и сквозное ранение правой нижней конечности в области подколенной ямки», прошел лечение.

На основании личного заявления <дата> он получил материальную помощь за ранение, полученное им <дата>.

В связи с ранением, полученным им <дата>, весной 2024 года он обратился с заявлением о выплате ему материальной помощи в связи с полученным вторым ранением в адрес административного ответчика, приложив к заявлению весь необходимый пакет документов, подтверждающих наличие ранения.

Решением № от <дата> административный ответчик отказал ему в выплате материальной помощи, предусмотренной п. 3 Порядка оказания материальной помощи военнослужащим и отдельным лицам, получившим увечье, (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР, утвержденных Постановлением Правительства УР № от <дата>, в ред. от <дата>, на том основании, что указанная в постановлении материальная помощь оказывается однократно.

Он считает, что имеет место неправильное толкование пункта 3 вышеуказанного постановления, слова «единовременно» и «неоднократно» не являются синонимами, и несут разное смысловое значение, вследствие чего ему необоснованно отказано в материальной помощи, отказом нарушены его законные права на получение социальной поддержки о государства в виде материальной помощи вследствие боевого ранения.

Просит признать незаконным решение Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики № об отказе в выплате ему материальной помощи в сумме 500 000 рублей, предусмотренной Порядком оказания помощи военнослужащим и отдельным лицам, получившим увечье (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины ДНР и ЛНР, утвержденной Постановлением Правительства УР № от <дата>.

Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО9 об оказании материальной помощи в связи с получением <дата> ранения в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР.

В судебное заседание второй ответчик, представители заинтересованных лиц не явились, извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец иск поддержал, подтвердил изложенное в иске. Просил восстановить сроки для предъявления иска в суд.

Представитель административного ответчика иск не признала, пояснила, что на момент обращения истца с заявлением об оказании материальной помощи в виде выплаты в сумме 500 000 рублей, пунктом 3 предусмотрено оказание помощи однократно, поэтому оснований для выплаты материальной помощи за второе ранение не имеется. Истец пропустил сроки обращения в суд. В иске просят отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании ч. 1, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных в суд административным истцом письменных документов следует, что административный истец не имел возможности обратиться в суд в течение длительного времени в связи с длительным периодом восстановления после ранения, а также в связи с обнаружением у него иных заболеваний.

При таких данных суд полагает необходимым ходатайство административного истца удовлетворить, попущенные сроки восстановить, находя, что сроки пропущены по уважительным причинам.

В соответствие с пунктом 3 Порядка оказания материальной помощи военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе проведения специальной военной операции, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> №, остановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> №, в редакции от <дата> установлено, что материальная помощь оказывается однократно в размере 500,0 тыс. рублей независимо от количества полученных в ходе специальной военной операции увечий (ранений, травм, контузий).

В соответствие с пунктом 3 Порядка оказания материальной помощи военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе проведения специальной военной операции, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от <дата> № в редакции от <дата>, установлено, что материальная помощь оказывается единовременно в размере 500,0 тыс. рублей. Материальная помощь оказывается при условии, что обращение за ней последовало не позднее одного года со дня получения увечья (ранения, травмы, контузии).

Как видно из материалов дела, решением, оформленным в виде письма от <дата> № ФИО9 отказано в назначении материальной помощи в виде материальной выплаты в сумме 500 000 рублей, поскольку пунктом 3 Порядка оказания помощи военнослужащим и отдельным лицам, получившим увечья (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины ДНР и ЛНР, утвержденного Постановлением Правительства УР № от <дата>, установлено, что материальная помощь в сумме 500 000 рублей оказывается однократно, независимо от количества полученных ранений, на основании заявления от <дата> ФИО10 уже была осуществлена выплата за ранение, полученное <дата>.

Согласно справке за подписью ВрИО командира войсковой части ФИО9 принимал непосредственное участие в специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики в период с <дата> ода о <дата>.

Согласно справке за подписью дежурного врача и командира медицинской роты ФИО9 проходил стационарное лечение в медицинской роте с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из эпикриза ФИО9 находился на стационарном лечении в медицинской роте с <дата> по <дата> с огнестрельным осколочным слепым ранением правой нижней конечности в области лодыжечной ямки.

Согласно удостоверению административный истец является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Из выписки из журнала боевых действий следует, что <дата> административный истец в ходе выполнения боевой задачи при артиллерийском и минометном обстрелах противника получил вышеуказанное ранение.

Согласно первичной медицинской карточки неотложной помощи ФИО9 в 10 часов 00 минут <дата> оказана медицинская помощь, диагноз: огнестрельное осколочное слепое и сквозное ранение правой нижней конечности в области лодыжечной ямки.

Согласно первичной медицинской карточки неотложной помощи ФИО9 в 09 часов 30 минут <дата> оказана медицинская помощь, диагноз: МВТ, слепое осколочное ранение левого бедра.

Согласно военному билету административного истца, вышеуказанные ранения внесены в графе: «полученные увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в зоне СВО.

Из справки № от <дата> следует, что в связи с Указом Президента РФ от <дата> «О помиловании» административный истец помилован, считается не судимым.

При таком положении вещей, суд делает вывод о том, что ФИО9, выполняя боевую задачу на территории проведения СВО, получил второе ранение <дата>, за которое материальную помощь в сумме 500 000 рублей не получил.

Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что административному истцу отказано в материальной помощи, поскольку истец обратился с заявлением об оказании материальной помощи в связи с полученными ранениями <дата> и <дата>, в период, когда действовал Порядок в редакции от <дата>, согласно которому пунктом 3 установлено, что материальная помощь оказывается однократно в размере 500 000 рублей независимо от количества полученных в ходе специальной военной операции увечий (ранений, травм, контузий). ФИО9 произведена выплата за ранение от <дата>, поэтому у истца отсутствует право на получение повторно материальной помощи.

Таким образом, административный истец обратился к административному ответчику за получением материальной помощи по ранению, полученному им <дата> - <дата>, а по ранению, полученному <дата>- <дата>.

Следовательно, ранения, как первое, так и второе получено административным истцом до <дата>, а обращение за материальной помощью имело место уже после <дата>.

То есть право истца на получение материальной выплаты, предусмотренной вышеуказанным Порядком, возникло у административного истца до <дата>.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Между тем вторым абзацем пункта 62 этого же постановления Пленума, указано, что использование лицом либо государственным органом властных полномочий вопреки законной цели и правам граждан и общества, является основанием для признания оспариваемых действий незаконными в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае, поскольку право истца на получение материальной помощи в связи с полученными ранениями возникло в соответствии с Порядком, утвержденным вышеуказанным Постановлением, действовавшим в редакции до <дата>, то при рассмотрении заявления истца административному ответчику надлежало руководствоваться пунктом 3 Порядка, в редакции Постановления до <дата>, а именно в редакции от <дата>, согласно которому не содержалось ограничений выплаты в зависимости от количества ранений, суд усматривает использование государственным органом властных полномочий вопреки законной цели и правам административного истца.

Тот факт, что заявления истцом поданы после <дата> не умаляет его прав на получение социальных гарантий, которые были предусмотрены до <дата>.

Кроме того, с учётом разъяснений, сформулированных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» суд считает необходимым, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов, выраженных в обжалуемом решении, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании материальной помощи в связи с получением <дата> ранения в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО9 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики № от <дата> об отказе в выплате ФИО3 ФИО8 материальной помощи в сумме 500 000 рублей, предусмотренной Порядком оказания материальной помощи военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим звания полиции, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) при исполнении военной обязанности военной службы (службы) в ходе проведения специальной военной операции, утвержденной Постановлением Правительства УР № от <дата>.

Обязать административного ответчика Министерство социальной политики и труда УР повторно рассмотреть заявление ФИО1 об оказании материальной помощи в связи с получением <дата> ранения в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение составлено <дата>.