Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

<.........>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........> суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

с участием помощника прокурора <.........> ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. брак между нею и ФИО3 расторгнут, до настоящего времени ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако общего хозяйства они не ведут, в квартире он фактически не проживает с ДД.ММ.ГГ.. Его регистрация по адресу проживания истца лишает ее возможности реализовать свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <.........> в <.........> края.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что ответчик с 2022 по спорному адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет, все имущество истец и ответчик добровольно разделили на основании нотариального соглашения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по последнему месту жительства, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, судом назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО7, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГ., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по иску неизвестно.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, помощника прокурора <.........> ФИО8, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из картотеки от ДД.ММ.ГГ. в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована истец ФИО2 и ее дочь ФИО9, с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Как следует из доводов истца и его представителя ответчик фактически в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, но с 2022 и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, что препятствует истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того, личных вещей ответчика в квартире не имеется, принадлежащее сторонам имущество истец и ответчик добровольно разделили на основании нотариального соглашения.

Указанные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по адресу спорного жилого помещения: <.........>, не проживает, попыток к вселению не предпринимал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГ. №-П и от ДД.ММ.ГГ. №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, согласно п. 3 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........> не является для ответчика ФИО3 ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, паспорт: 0510 №, выдан ДД.ММ.ГГ. Отделом УФМС России по <.........>, код подразделения: №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в <.........> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <данные изъяты> суд.

Судья К.Б. Дайнеко