Решение по делу № 2-1159/2023 от 30.05.2023 - о признании автомобиля общей долевой собственностью, выделе доли из общего имущества, взыскании денежных средств.

УИД №

Дело №2-1159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля общей долевой собственностью, выделе доли из общего имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, цвет синий VIN № (далее – спорный автомобиль), общей долевой собственностью сторон, произвести раздел спорного автомобиля, признав за истцом право собственности на 1/2 долю и возложив на ответчика обязанность по выплате ей 500000 руб., выделить ответчику спорный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях в период с 2014 года по 2022 год, но брак в установленном порядке в органах ЗАГС не регистрировался. Еще до начала совместного проживания с ответчиком истцу стало известно, что в 2013 году ответчик приобрел спорный автомобиль, стоимостью 1000000 руб.. Для приобретения автомобиля ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.05.2013 с ПАО Банк «<данные изъяты>». В период с 2014 года по 2018 год ежемесячные выплаты по данному кредитному договору осуществляла истец, поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, что данным автомобилем они будут пользоваться совместно, а после полного погашения кредитных обязательств данный автомобиль будет переоформлен на ее имя. Фактически же в период совместного проживания спорным автомобилем пользовалась истец, поскольку ответчик был лишен права на управление транспортным средством. За период с 2014 года по 2018 год сумма внесенных ею платежей по кредитному договору ответчика составила 690000 руб.. В мае 2022 года отношения сторон были прекращены по инициативе ответчика, который выехал из ее квартиры и забрал все принадлежащие ему вещи. Ответчик уклоняется от раздела совместно собственности мирным путем. Считает, что спорный автомобиль относится к общей долевой собственности и ей должна принадлежать 1/2 доля от спорного имущества, поскольку расходы по приобретению были понесены вместе с ответчиком в равных долях.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что между сторонами отсутствовало соглашение о возникновении общей собственности на спорный автомобиль, стороны в зарегистрированном браке не состояли, доводы истца о том, что ответчик обещал переоформить на нее спорный автомобиль, ничем не подтверждены. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав истца, представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, цвет синий VIN №, на основании договора купли-продажи от 21.05.2013.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21.09.2022 по гражданскому делу №2-1776/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Данное решение вступило в законную силу 19.12.2022.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в фактических брачных отношениях. В период с 2014 года по 2018 год ФИО1 вносила периодические платежи от своего имени на счет ФИО2, с которого происходило погашение кредитных обязательств последнего. Всего ФИО1 внесла по кредитному договору ФИО2 690000 руб.. Последний платеж ФИО1 внесен 03 мая 2018 года.

Из объяснений истца и представителей сторон, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует, что указанное выше кредитное обязательство, по которому вносились платежи от имени истца ФИО1, возникло в связи с приобретением ответчиком ФИО2 спорного автомобиля.

Вместе с тем, стороны в зарегистрированном браке не состояли, а спорный автомобиль был приобретен ответчиком до начал отношений с истцом.

Из положений ст.34 Семейного кодекса РФ следует, что законодателем была установлена презумпция, в силу которой приобретенное в браке имущество является совместным имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Также в соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем, в силу ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, из положений ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34, ст.36 Семейного кодекса РФ следует, что определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Вместе с тем, по смыслу п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ презумпция совместности приобретенного в период брака имущества не действует в отношении имущества, приобретенного кем-либо из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений.

При этом, согласно семейному законодательству, приобретаемое в период совместного проживания и ведения общего хозяйства лицами, не находящимися в зарегистрированном браке, имущество не является по умолчанию совместным, как в зарегистрированном браке.

Так, еще в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 года №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6) по этому поводу содержалось разъяснение, согласно которому имущественные споры лиц, не зарегистрировавших брак, должны разрешаться не на основании Семейного кодекса Российской Федерации, а по правилам главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 252 о долевой собственности и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в общую собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом такие доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.59, ст.60 ГПК РФ).

В силу положений пп.2 п.1 ст.161, п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ допустимыми доказательствами, подтверждающими направление личных денежных средств истца на приобретение спорного автомобиля, могут являться лишь соответствующие письменные доказательства, а объяснения участвующих в деле лиц, как и свидетельские показания, в качестве таковых быть приняты судом не могут.

Между тем, спорный автомобиль был приобретен ответчиком до начала отношений между сторонами, следовательно, без какого-либо соглашения о возникновении права общей совместной или долевой собственности сторон на него.

При этом погашение кредитного обязательства, возникшего в связи с приобретением спорного автомобиля, также не может являться основанием возникновения права собственности истца на спорный автомобиль.

Истцом также не было представлено относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами соглашения о возникновении права совместной собственности на спорный автомобиль после погашения кредитного обязательства.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие подтверждения финансового участия истца в приобретении спорного автомобиля, а также отсутствия доказательств достижения между сторонами соглашения о возникновении на него права совместной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании спорного автомобиля совместной собственность сторон, его разделе, а также о взыскании в пользу истца денежной компенсации.

При этом, исходя из объяснений истца, по достигнутому соглашению ответчик обязан был переоформить спорный автомобиль на истца после погашения кредитного обязательства, в связи с чем, учитывая погашение кредитного обязательства в 2018 году, то в силу ст.ст.195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ суд находит обоснованном заявление представителя ответчика о пропуске и истцом срока для обращения в суд с иском по заявленным основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины истцу за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании автомобиля общей долевой собственностью, выделе доли из общего имущества, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.