УИД 18RS0001-01-2024-005283-74

Дело №2-524/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Удмуртавтохолдинг" к ФИО1 КонстА.ичу о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО "Удмуртавтохолдинг" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать 331 200 руб. ущерба, расходов на проведение оценки-8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10980 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Volkswagen Polo №, передал в аренду автомобиль ИП ФИО2, 15.04.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор проката автомобиля №5745, автомобиль передан ответчику без повреждений. Автомобиль возвращен со значительными повреждениями. Ответчик не исполнил обязанности по оплате по договору. Стоимость ремонта составляет-299 200 руб. За оценку истец оплатил 8000 руб. В итоговых исковых требованиях истец просил взыскать сумму 331 200 руб. в качестве ущерба, 8000 руб.-за проведение оценки, 10 980 руб. расходов на оплату пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца-27 000 руб. размер оплаты за пользование автомобилем (25.07.2024-08.08.2024), ущерб-299 200 руб. (стоимость ремонта автомобиля), 8 000 руб.-расходы за изготовление заключения, 10 855 руб.-расходы на оплату пошлины. Просила требования удовлетворить.

Также пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен судом, что подтверждается материалами дела.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля Volkswagen Polo У331МУ/18, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Между истцом и ИП ФИО4 (арендатор) 01.12.2023 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому истец обязался предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п.1.1).

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор проката автомобиля №, по которому арендодатель передает арендатору во временное пользование (прокат) за плату автомобиль Volkswagen Polo г.н. У331МУ/18, арендатор обязался уплачивать установленную плату за пользование автомобилем (п.1.1,1.2 договора). Размер платы составляет 1800 руб. в сутки (п.2.1). Арендатор возвращает автомобиль арендодателю в последний день срока действия договора на стоянку по адресу, указанному в п.3.1, или по другому адресу, согласованному сторонами (п.5.1). В случае, если при возврате автомобиля будут выявлены какие-либо повреждения кузова, колес или внутренней отделки салона автомобиля, стороны делают соответствующие отметки в акте возврата автомобиля, а арендодатель производит оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю, посредством обращения в специализированную экспертную организацию (п.5.6). За нарушение сроков возврата автомобиля, установленного п.5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю стоимость аренды автомобиля и штрафную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки (п.6.2). В случае повреждения автомобиля по вине арендатора, в результате которого использование автомобиля станет невозможным до проведения его ремонта, арендатор уплачивает арендодателю сумму, указанную в п.2.1, за каждый день простоя автомобиля (п.6.11).

По акту приема-передачи от 15.04.2024 ответчик принял от арендодателя автомобиль Volkswagen Polo г.н.№.

В качестве недостатков указаны сколы указанные на схеме (лобовое стекло, крышка кузова передняя (капот).

Из материалов дела следует, что автомобиль возвращен истцу с повреждениями, не указанными в акте от 15.04.2024.

Как следует из экспертного заключения № от 15.08.2024 АНО «Оценка экспертизы 18» размер причиненного в результате эксплуатации автомобиля Volkswagen Polo г.н.№ составил 299 200 руб. За проведение указанной оценки оплачена сумма 8000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2024.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст.647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В соответствии с п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2 ст.629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В силу п.1. ст.630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ИП ФИО2 и истцом заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) от 14.08.2024, согласно которому истцу уступлено право требования уплаты возмещения ущерба, задолженности по договору проката №, заключенного 15.04.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1

Таким образом, права арендодателя по договору проката перешли к истцу.

Ответчик как арендатор автомобиля по договору проката, будучи виновным за причинение ущерба имуществу истца, в соответствии с договором цессии обязан возместить причиненный ущерб истцу. Кроме того, в соответствии с условиями договора проката с ответчика подлежат взысканию штрафная неустойка (п.6.2), а также плата за простой автомобиля (п.6.11).

Суд считает возможным учесть экспертное заключение об оценке ущерба при определении размера подлежащего возмещению ответчиком ущерба истцу. Размер ущерба ответчиком не оспорен, право на судебную экспертизу ответчику разъяснено в определении 28.10.2024.

Поскольку истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба принадлежащего ему имущества, причиненного в результате его эксплуатации ответчиком суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 299 200 руб. (заключение от 15.08.2024№-Э-08/24). Оплата подтверждена платежным поручением от 30.08.2024-8000 руб.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы 27 000 руб. (25.07.2024-08.082024) в качестве взыскания платы за использования автомобиля за 15 дней, поскольку указанная сумма предусмотрена договором, расчет является верным, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истец уплатил государственную пошлину-10 980 руб. При уточненной цене иска размер государственной пошлины составляет 10 655 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

325 руб. (10980-10655) подлежат возврату истцу при подаче соответствующего заявления в суд.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Удмуртавтохолдинг" (ИНН <***>) к ФИО1 КонстА.ичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Удмуртавтохолдинг" с ФИО1 КонстА.ича в счет возмещения ущерба-299 200 руб., задолженность по договору за период с 25.07.2024 по 08.08.20254-27 000 руб., расходы по оплате оценки-8 000 руб., расходы по оплате пошлины-10 655 руб.

Вернуть ООО "Удмуртавтохолдинг" из местного бюджета пошлину-325 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025.

Судья М.М. Лучкин