Судья: ...........3 Дело ........
(2-602/2023)
УИД 23RS0........-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8,
судей: ...........7, ...........5,
по докладу судьи ...........7,
при ведении протокола
помощником судьи ...........4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи ...........7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 удовлетворено.
С ...........2 в пользу ...........1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.
С ...........2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ............ 7 200 рублей.
В апелляционной жалобе ...........2 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение закона, подлежащего применению, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........6 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Согласно положению статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
Установлено, что .......... со счета ...........1, открытого в ПАО Сбербанк России произведены две операции по списанию денежных средств в общем размере 400 000 рублей и зачислению на счет получателя карты ...........2, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на .........., представленной ПАО Сбербанк России и ответчиком не оспаривается.
Истец является инвалидом второй группы по зрению бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011.........
В суде первой инстанции истец указал, что операции по картам и счетам он осуществляет в отделении банка, онлайн банком не пользуется, в связи с плохим зрением. В декабре 2022 обратившись в отделение банка для снятия со своего счета денежных средств обнаружил недостающих 400 000 руб.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере 400 000 руб. истец перевел на счет ответчика в дар, не нашли своего подтверждения - договор дарения на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или Сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, факт перечисления денежных средств со счета истца в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке договорных обязательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта возникновения на стороне ...........2 неосновательного обогащения в виде полученной денежной суммы в размере 400 000 рублей.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия у истца воли на передачу денежных средств ...........2 на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании либо с благотворительной целью, либо с целью дара.
Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, правомерен.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом рассмотрен в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ...........2 со ссылкой на то, что истец в состоянии был читать мелкий шрифт текста, так как являлся преподавателем музыки, ранее стороны состояли в отношениях, не имеет причинно-следственной связи со спорным вопросом. Как правильно отмечено судом из исследованных доказательств по делу, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в деле отсутствуют доказательства наличие воли истца на безвозмездную передачу в пользу ответчика спорной суммы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, доводы жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: ...........8
Судьи: ...........7
...........5