Решение по делу № 2-129/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-129/2025

54RS0005-01-2024-003748-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторный» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторный» (далее ООО УК «Просторный») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что осуществляет обслуживание и содержание многоквартирным жилым домом № (стр.) по <адрес>, а также перезаключенный в дальнейшем договором обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание и содержание многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела объект капитального строительства (квартиру) по адресу: <адрес>41 (строительный адрес) путем заключения договора уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № мэрии г. Новосибирска объекту капитального строительства по адресу: <адрес> (стр.) присвоен адрес: <адрес>.

ФИО4 на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно акту приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ ответчик приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома.

Кроме того, ответчик является членом ПЖСК «Простроный квартал, 1». Паевой взнос выплачен полностью. Ответчик приняла права требования на квартиру по договору цессии.

Вместе с тем с момента получения квартиры по акту-приема-передачи ответчиком не производилась оплата за потребленные коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 567, 58 руб., а также пени 55554, 85 руб.

Истец, с учетом имеющейся лицензии с ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора, заключенного с ПЖСК «Просторный-Квартал, 1» осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора управляющая компания, по заданию кооператива производит начисления, сбор платы с собственников помещений, за облуживание и содержание имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг (холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, отопления); обязана производить и отражать начисления и расчеты за обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг на лицевые счета собственников.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляет ПЖСК «Просторный-квартал, 1», который осуществляет свою деятельность без лицензии (часть 1.3. ст. 161 ЖК РФ) и который для целей обслуживания и содержания заключил договор с истцом. Истец производит начисления членам кооператива с даты подписания акта приема-передачи объекта для выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, согласно которому член кооператива обязуется регулярно оплачивать коммунальные услуги и содержание общего имущества дома. Истец производит начисления собственникам многоквартирного дома с момента подписания договора обслуживания и содержания с ПЖСК «Просторный-Квартал, 1». При этом с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания в целях предоставления коммунальных ресурсов соответствующего вида заключило договоры ресурсоснабжения.

Все члены ПЖСК «Просторный-Квартал, 1» на постоянной основе проживают и пользуются коммунальными услугами и инфраструктурой общего пользования с момента подписания акта приема-передачи.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере, пени.

До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

ООО УК «Просторный» также обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что осуществляет обслуживание и содержание многоквартирным жилым домом № (стр.) по <адрес>, а также перезаключенный в дальнейшем договором обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание и содержание многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела объект капитального строительства (квартиру) по адресу: <адрес> (строительный адрес) путем заключения договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № мэрии <адрес> объекту капитального строительства по адресу: <адрес> (стр.) присвоен адрес: <адрес>.

ФИО4 на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик приняла права требования на квартиру по договору цессии.

Вместе с тем с момента получения квартиры по акту-приема-передачи ответчиком не производилась оплата за потребленные коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 086, 51 руб., а также пени 19 377, 71 руб.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляет ПЖСК «Просторный-квартрал,1», который осуществляет свою деятельность без лицензии (часть 1.3. ст. 161 ЖК РФ) и который для целей обслуживания и содержания заключил договор с истцом. Истец производит начисления членам кооператива с даты подписания акта приема-передачи объекта для выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, согласно которому член кооператива обязуется регулярно оплачивать коммунальные услуги и содержание общего имущества дома. Истец производит начисления собственникам многоквартирного дома с момента подписания договора обслуживания и содержания с ПЖСК «Просторный-Квартал, 1». При этом с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания в целях предоставления коммунальных ресурсов соответствующего вида заключило договоры ресурсоснабжения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по иску ООО УК «Просторный» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и гражданское дело № по иску ООО УК «Просторный» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, присвоен объединенному гражданскому делу №.

В судебном заседании представители истца ООО УК «Просторный» - ФИО2 и ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ПЖСК «Просторный квартал-1» в судебном заседании не явился, ранее полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена <данные изъяты>комнатная <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской (адрес строительный), на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 83-84, т.1)

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (№ по генплану), с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 60, т. 1)

Данное жилое помещение передано цеденту ДД.ММ.ГГГГ для выполнения отделочный работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался с момента подписания указанного акта регулярно оплачивать коммунальные услуги и содержание общего имущества жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85, т.1)

Кроме того, на основании договора уступки прав (цессии) №.761-41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена <данные изъяты>-комнатная <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 81, т.2).

Приказом администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (№ по генплану), с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 60, т. 1)

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-83, т.2)

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ООО Управляющая компания «Просторный» является действующим юридическим лицом, которое поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60; 67-70, т.), осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>; <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т.2) и на основании договоров с ПЖСК «Просторный-Квартал-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-59, т.1; 49-57, т.2).

Пунктом 3.6.3. Устава кооператива ПЖСК «Просторный квартал 1» предусмотрено условие об обязанности членов кооператива своевременно и в установленных размерах вносить паевые, вступительные, членские, целевые (дополнительные) взносы и коммунальные платежи в порядке и способами, установленными Уставом и внутренними положениями ПЖСК. За просрочку указанных платежей свыше одного месяца без уважительных причин начисляется пеня в размере, устанавливаемом Общим собранием. (л.д. 71-80, т.2)

Исходя из содержания договора обслуживания инфраструктуры объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖСК «Просторный Квартал-1» и ООО УК «Просторный», следует, что ООО УК «Просторный» по заданию кооператива за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по обслуживанию инфраструктуру объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, при необходимости заключать договоры ресурсоснабжения и предоставлять коммунальные услуги заказчикам; производить начисления, сбор платы с Заказчиков за обслуживание имущества общего пользования объекта капитального строительства и предоставление коммунальных услуг (холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, отопления).

Согласно подп. 2.1.2. п. 2.1. Договора исполнитель обязан контролировать предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ.

В соответствии с подп. 2.1.5. п. 2.1. Договора исполнитель обязан производить и отражать начисления и расчеты за обслуживание, содержание и предоставление коммунальных услуг на лицевые счета заказчиков. (л.д. 44-48, т.2)

В материалы дела представлены договоры, заключенные ООО УК «Просторный» с ресурсоснабжающими организациями для обслуживания домов № <адрес>, а именно договор ресурсоснабжения на подачу тепловой энергии между ООО «ПАРОСИЛОВОЙ ЦЕХ» и ООО УК «Просторный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор горячего водоснабжения между ООО «Дискус-Строй» и ООО УК «Просторный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дискус Строй» и ООО УК «Просторный», договор № ХВС холодного водоснабжения и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дискус-Строй» и ООО УК «Просторный». (л.д. 27-42, т.1; 28-43, т.2)

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что управление многоквартирным домом осуществляет ПЖСК «Просторный-квартал 1», который осуществляет свою деятельность без лицензии (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ) и который для целей обслуживания и содержания жилых домов заключил договор с ООО УК «Просторный». Исходя из предмета заключенного договора, он имеет смешанный характер договора подряда и оказания услуг, а также элементы агентского договора, при этом исполнителю поручено также принять меры по предоставлению коммунальных ресурсов, по начислению платы и выставлению счетов потребленные ресурсы и услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания в целях предоставления коммунальных ресурсов соответствующего вида в обслуживаемых домах заключило договоры ресурсоснабжения. Следовательно, обслуживание объекта капитального строительства, расчет, начисление и взимание платы с членов кооператива за содержание и жилищно-коммунальные услуги производиться обоснованно, а отношения между членами Кооператива и управляющей компанией фактически урегулированы жилищным законодательством.

В судебном заседании также установлено, что с момента подписания акта приема-передачи все члены Потребительского жилищно-строительного кооператива «Просторный-Квартал 1», в том числе, ФИО4 могла на постоянной основе проживать и пользоваться коммунальными услугами и инфраструктурой общего пользования. Доказательств обратному в ходе судебного разбирательства ФИО4 не представлено, как и не представлено доказательств некачественно оказанных услуг.

Кроме того, следует отметить, что требования ФИО4 о признании незаконными действий ООО УК «Просторный» по начислению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги являлись ранее предметом оценки суда и признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о признании незаконными действий ООО УК «Просторный» по начислению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также признаны неправомерными производные от основного требования ФИО4 требования об обязании ответчика обнулить произведенные начисления, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Так, вступившим в законную силу решением Кировский районный суд города Новосибирска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного и кассационного обжалования отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ООО УК «Просторный» о признании незаконными начислений, возмещении морального вреда, судебных расходов. (л.д. 231-233, т.2)

Проверяя законность решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что, вопреки доводам ФИО4 о том, что квартиры были переданы на отделки, вывод суда о том, что с момента подписания акта приема-передачи члены ПЖСК «Просторный Квартал 1» могли на постоянной основе проживать и пользоваться коммунальными услугами и инфраструктурой общего пользования, основан на материалах дела.

Из имеющегося в материалах дела представления прокуратуры Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что более 3-х лет единственным препятствием к вводу в эксплуатацию является отсутствие актов о технологическом присоединении многоквартирных домов к инженерным сетям ввиду невозможности внесения ПЖСК платы за технологическое присоединение. При этом сети фактически построены в соответствии с проектной документацией.

Из письменных пояснений ООО УК «Просторный» следует, что многоквартирный жилой дом, в котором находятся квартиры истца, возведен более четырех лет назад, имеет 100% техническую готовность. Представителем ООО УК «Просторный» - ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции также давались пояснения о том, что дом долгое время не был введен в эксплуатацию, однако на протяжении нескольких лет была стопроцентная техническая готовность дома, истец уже вселилась и пользовалась всеми услугами. Аналогичные пояснения содержатся и в письменных пояснениях ответчика. Доказательств обратному, истцом представлено не было, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что жилые дома по <адрес> (ныне ФИО6) были подключены к системам теплоснабжения уже в ДД.ММ.ГГГГ, узлы учета тепловой энергии у потребителя допущены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 234-238, т.2)

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что на момент подписания акта приема-передачи у ФИО4 имелась возможность проживать и пользоваться коммунальными услугами, инфраструктурой общего пользования.

Ссылку ФИО4 на незаконность условий п.3.6.1 Устава ПЖСК «Просторный квартал 1» об обязанности членов кооператива вносить коммунальные платежи, суд апелляционной инстанции также отклонил, указав, что указанный пункт устава не оспаривался и не был признан незаконным, а также не противоречит нормам жилищного законодательства. При этом тот факт, что одним из учредителей ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный Квартал 1», то есть застройщика и исполнителя услуг является ФИО7, как указал суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения при разрешении вопроса о правомерности действий ООО УК «Просторный» по начислению ФИО4 платы за жилое помещение и фактически потребленные коммунальные услуги.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. (л.д. 239-242, т.2)

Протоколом внеочередного общего собрания ПЖСК «Просторный-Квартал, 1» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора обслуживания и содержания объекта капитального строительства №; утвержден перечень, периодичность и стоимость работ и услуг по содержанию объекта капитального строительства; заключен договор обслуживания и содержания объекта капитального строительства № с ООО «Дискус-Сервис». (л.д. 117-119, т.2).

Протоколом внеочередного общего собрания ПЖСК «Просторный-Квартал, 1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть договор обслуживания и содержания объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аннулированием лицензии ООО УК «Достойный сервис»; утверждены условия договора обслуживания и содержания инфраструктуры объекта капитального строительства; утвержден перечень и стоимость работ и услуг по содержанию инфраструктуры объекта капитального строительства (общего имущества многоквартирного дома); заключен договор обслуживания и содержания инфраструктуры объекта капитального строительства (общего имущества многоквартирного дома); заключен договор обслуживания и содержания инфраструктуры объекта капитального строительства с ООО УК «Просторный» ИНН №; согласовано заключение договора уступки права требования между ООО УК «Достойный сервис» и ООО УК «Просторный». (л.д. 113-116, т.3)

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение продолжить деятельность ПЖСК «Просторный квартал 1» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании Устава, с учетом ст. 110 ЖК РФ; утвержден перечень работ и услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> установлен размер платы <данные изъяты> руб. за 1 кв.м занимаемой общей площади помещения собственника, составленный в соответствии с экономически обоснованным расчетом затрат управляющей организацией; поручено ПЖСК «Просторный квартал 1» заключить договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества домов, находящихся в управлении ПЖСК «Просторный квартал 1» с ООО УК «Просторный»; заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени, прямые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и определить дату заключения договоров с момента принятия решения собственников жилых помещений; поручить ООО УК «Просторный» производить вывоз снега с придомовой территории. Начисления по оплате за оказанную услугу <данные изъяты> с придомовой территории производить в соответствии с затратами, равными долями с занимаемого помещения (квартиры), разовым платежом, по факту выполненных работ. (л.д. 81-83, т.3)

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение продолжить деятельность ПЖСК «Просторный квартал 1» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании Устава, с учетом ст. 110 ЖК РФ; утвержден перечень работ и услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> установлен размер платы <данные изъяты> руб. за 1 кв.м занимаемой общей площади помещения собственника, составленный в соответствии с экономически обоснованным расчетом затрат управляющей организацией; поручено ПЖСК «Просторный квартал 1» заключить договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества домов, находящихся в управлении ПЖСК «Просторный квартал 1» с ООО УК «Просторный»; заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени, прямые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и определить дату заключения договоров с момента принятия решения собственников жилых помещений; поручить ООО УК «Просторный» производить вывоз снега с придомовой территории. Начисления по оплате за оказанную услугу «вывоз снега» с придомовой территории производить в соответствии с затратами, равными долями с занимаемого помещения (квартиры), разовым платежом, по факту выполненных работ. (л.д.94-95, т.3)

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение продолжить деятельность ПЖСК «Просторный квартал 1» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании Устава, с учетом ст. 110 ЖК РФ; утвержден перечень работ и услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> установлен размер платы <данные изъяты> руб. за 1 кв.м занимаемой общей площади помещения собственника, составленный в соответствии с экономически обоснованным расчетом затрат управляющей организацией; поручено ПЖСК «Просторный квартал 1» заключить договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества домов, находящихся в управлении ПЖСК «Просторный квартал 1» с ООО УК «Просторный»; заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующих от своего имени, прямые договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и определить дату заключения договоров с момента принятия решения собственников жилых помещений; поручить ООО УК «Просторный» производить вывоз снега с придомовой территории. Начисления по оплате за оказанную услугу «вывоз снега» с придомовой территории производить в соответствии с затратами, равными долями с занимаемого помещения (квартиры), разовым платежом, по факту выполненных работ. (л.д. 92-93, т.3).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение приобрести и установить на многоквартирном доме единую систему безопасности жилого дома, включающую в себя систему ограничения доступа в подъезды МКД и систему видеонаблюдения. Установить тариф в размере1 руб. с кв.м занимаемой площади помещения, включающей в себя ежемесячный платеж по договору на приобретение, установку и обслуживание ЕСБЖД с возможностью дальнейшей индексации. Приобрести и установить на многоквартирном доме дополнительное видеооборудование, включающее в себя видеокамеры на <данные изъяты> установить размер платы с жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> руб. с оплатой разовым платежом. Приобрести и установить на многоквартирном доме дополнительное видеооборудование, включающее в себя <данные изъяты>., установить размер платы с жилого помещения (квартиры) <данные изъяты> руб. с оплатой разовым платежом. Отнести систему безопасности жилого дома к общему имуществу МКД. Поручить управляющей организации производить начисление и сбор денежных средств на приобретение, установку и обслуживание системы безопасности жилого дома (л.д.179-181, т.3).

Вопреки доводам ответчика, решения общего собрания, которыми в том числе приняты сметы расходов по содержанию и ремонту общего имущества, утверждены размер и порядок внесения взносов для членов ЖК на содержание общего имущества и охранные услуги для собственников и владельцев жилых домов и земельных участков в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признаны, в связи с чем подлежат исполнению ответчиком как собственником.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в пользу ООО УК «Просторный» взыскана задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 086, 51 руб., пени в размере 19 377, 71 руб., расходы по оплате госпошлины 1112 руб. (л.д. 152, т.3). Обращение с заявление о вынесении данного судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-151, т.3). Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.(л.д. 26, т.1)

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4 в пользу ООО УК «Просторный» взыскана задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 567, 58 руб., пени 55 554, 85 руб., расходы по госпошлине в размере 5 082 руб. (л.д. 163, т.3). Обращение с заявлением о вынесении данного судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-162). Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 163, т.3).

Определениями мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвращены иски ООО УК «Просторный» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных квартир, поскольку цена иска превышает 50 000 руб. (л.д. 18, т.1; л.д. 18, т.2)

Вопреки доводам ответчика о том, что должником она не является, оплату производит 100%, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик должным образом не исполняла возложенную на нее обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности и пени.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет, учитывая наличие оснований для применения по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также учитывая то, что истцом в добровольном порядке уточнены исковые требования и произведен перерасчет задолженности истца в пределах срока исковой давности по обеим квартирам, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 23 493 рубля 13 копеек, пени в размере 5 781 рубль 06 копеек, всего 29 274 рубля 19 копеек; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 81 712 рубля 06 копеек, пени в размере 20 483 рубля 05 копеек, а всего 102 195 рублей 11 копеек.

Вопреки доводам ответчика, суд, проверив расчет задолженности истца по оплате коммунальных услуг по обеим квартирам, считает, что он является правильным.

Так, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Также постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>%.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года до окончания моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются. Срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года включительно.

Тщательно изучив представленный истцом уточненный расчет (л.д.2-14, т.4), суд полагает возможным принять его за основу, поскольку основной долг и пеня рассчитаны истцом в пределах срока исковой давности; пеня рассчитана на каждую сумму, начисленную за конкретный месяц, по истечении месяца для уплаты и льготного периода в течении 30 дней, за все периоды пеня рассчитана по ставке не выше 9,50% годовых, истцом верно применены к пене коэффициенты (1/300 за каждый день просрочки с 31 дня до 90дней; 1/130 начиная с 91 дня), расчёт пени и основного долга арифметически правильный и произведен в соответствии с требованиями законодательства. Истцом в расчете учтены периоды действий всех вышеперечисленных мораториев.

При этом надлежащих доказательствам в подтверждение того, что за спорный период взыскания услуги не оказывались ответчику, либо о том, что оплата этих услуг произведена ответчиком, суду не представлено. Ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего правильность расчетов истца.

Судом также учитывается, что истцом представлены платёжные документы по обеим квартирам по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 207-243, т.4). Кроме того, истцом представлены сведения по лицевому счету № по адресу: <адрес>; лицевому счету № по адресу: <адрес>, достоверность которых также не вызывает сомнений у суда. (л.д. 193-205, т.4). Истцом также представлена информация о тарифах организаций-поставщиков услуг для расчета платы за коммунальные услуги населению в ДД.ММ.ГГГГ гг.; перечень, периодичность и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая период неуплаты задолженности по коммунальным платежам, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности по оплате коммунальных платежей по настоящее время, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку пеня соответствует последствиям неисполнения обязанности по уплате коммунальных платежей, кроме того, расчет пени произведен истцом с учетом действия всех мораториев, по ставке не выше 9,5 %, в пределах срока исковой давности.

Ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о взаимозачете требований, в случае удовлетворения иска ООО УК «Просторный», со ссылкой на то, что с застройщика домов, где располагаются спорные квартиры, - ООО «ДИСКУС-СТРОЙ» в ее пользу ранее вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы неустойка и моральный вред, возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество должника ООО «ДИСКУС-СТРОЙ» на сумму 444 118, 89 руб., следовательно, как полагает ответчик, возможно, произвести взаимозачет путем полного исключения ее задолженности перед ООО УК «Просторный» в рамках данного гражданского дела за счет уменьшения долга ООО «ДИСКУС-СТРОЙ» в сумме 444 118, 89 руб. перед ней.

Действительно вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО4 неустойка – 277412, 60 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф 143706, 30 руб., судебные расходы 13 000 руб. (л.д.166-169, 170-175, т.1).

Вместе с тем оснований для указанного взаимозачета судом не усматривается, так как управляющая компания не несет ответственности за действия застройщика, а потому не может быть стороной в зачете. Кроме того, по ст. 401 ГК РФ взаимозачет допускается только при отсутствии возражений любой из сторон, при этом представители истца согласия на взаимозачёт не выразили, поддержали требования уточненного иска.

Доводы ФИО4 о том, что до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию обязанность по содержанию помещений ложится на застройщика по договорам РСО, основан на неверном толковании норм права, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена кооператива после передачи ему по акту приема-передачи квартиры.

Ссылки ответчика ФИО4 на то, что ключи от квартир переданы ей еще до ввода объекта в эксплуатацию, суд находит неубедительными для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку материалами дела подтверждается фактическое принятие ответчиком услуг: ответчик пользовалась коммунальными услугами (водой, электричеством, отоплением), а управляющая компания осуществляла обслуживание общего имущества (уборка, вывоз мусора). Суд отмечает, что обязанность производить оплату фактически предоставленных услуг не поставлена в зависимость от того, введен объект в эксплуатацию или нет. Поскольку ответчик начала пользоваться спорными квартирами, то у нее возникла обязанность производить оплату фактически предоставленных коммунальных услуг. Передача ответчику ключей от квартир и ее вселение в них подтверждают фактическое владение ответчиком квартирами, чего, по убеждению суда, достаточно для возникновения обязательств.

Ссылку ответчика на выводы, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 192-197, т.2), суд отклоняет, поскольку названным судебным актом признан недействительным п. 6 решения общего собрания ПЖСК «Просторный-Квартал, 4», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № только в части дополнения пункта 3.12. Устава пунктами 3.13.3, 3.13.4, 3.13.5, в остальной части иска отказано. При этом пункты 3.13.3, 3.13.4, 3.13.5 порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и их размера не касаются, а содержат основания, по которым член кооператива может быть исключён.

Доводы ответчика о том, что общего собрания собственников МКД по выбору способа управления МКД не проводилось, судом отклоняются, так как согласно ч. 6 ст. 161 ЖК РФ, в случае, если собственники не выбрали способ управления домом, управляющая компания назначается застройщиком или органом местного самоуправления. При этом между истцом и ПЖСК «Просторный-Квартал, 1» заключены договоры обслуживания и содержания.

Доводы ответчика о том, что у ПЖСК «Просторный-Квартал, 1» отсутствовало заключение строительно-технической экспертизы о возможности использования передаваемого объекта, не свидетельствуют о необоснованности предъявленных ООО УК «Просторный» требований, поскольку допущенные, по убеждению ответчика, нарушения со стороны ПЖСК «Просторный-Квартал, 1», могут быть оспорены ответчиком в отдельном иске, но не влияют на обязанность ответчика производить оплату фактически предоставленных ей жилищно-коммунальных услуг.

Судом также не принимаются во внимание ссылки ФИО4 на то, что возмездный договор на обслуживание она ни с управляющей компанией, ни с ПЖСК не заключала, по тем основаниям, что договор управления МКД возникает не только по соглашению. Так, согласно ч. 6 ст. 161 ЖК РФ, в случае, если собственники не выбрали способ управления домом, управляющая компания назначается застройщиком или органом местного самоуправления. Соответственно, ответчик, являясь собственником квартир, становится стороной в правоотношениях с управляющей компанией, даже при отсутствии прямого договора. Обязанность оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения возникает не только из договора (ст.ст. 153-155 ЖК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии у ПЖСК «Просторный-Квартал, 1» и ООО УК «Просторный» лицензии на управление домами, судом отклоняются, поскольку, как уже отмечено выше, управление многоквартирным домом осуществляет ПЖСК «Просторный-квартал 1», который осуществляет свою деятельность без лицензии (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ) и который для целей обслуживания и содержания жилых домов заключил договор с ООО УК «Просторный».

То обстоятельство, что ранее в отношении одной из квартир вынесено предписание прокуратурой, согласно которому произведен перерасчет, на обоснованность заявленных ООО УК «Просторный» в рамках данного дела требований никак не влияет, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказано наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате коммунальных услуг, с представленным истцом расчетом суд согласился. Доказательств того, что услуги ответчику оказаны истцом не были, не предоставлялись фактически ответчику, в материалы дела не представлено.

Кроме того, на обоснованность заявленных ООО УК «Просторный» требований не влияет и то обстоятельство, что в отношении председателя ПЖСК – ФИО8 заведено уголовное дело, так как не освобождает ответчика от обязанности производить оплату фактически оказанных коммунальных услуг в установленный законом срок, то есть до 10 числа каждого месяца.

Доводы ответчика о том, что расчеты истцы неверные, не производилась корректировка, чеки не совпадают, суд находит надуманными. Как уже отмечено выше, судом тщательно проверены и исследованы сделанные истцом расчеты, проверена обоснованность сделанных истцом начислений и арифметических действий, сделанные истцом расчеты признаны судом верными и взяты за основу.

Доводы ответчика ФИО4 о незаконности начисления ей услуги по видеонаблюдению суд отклоняет, поскольку решение о введении услуги видеонаблюдения принято общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181, т. 3), которое не оспорено. Личное несогласие ответчика не отменяет законность решения, если оно принято большинством. Услуга видеонаблюдения относится к содержанию общего имущества, видеонаблюдение направлено на обеспечение безопасности жильцов, сохранности общего имущества МКД (подъезды, парковки, лифты). Такие услуги считаются частью содержания общего имущества (ст. ст. 36, 154 ЖК РФ) и финансируются за счет всех собственников. Кроме того, услуга по видеонаблюдению фактически оказана, иное не доказано, следовательно, ответчик обязана произвести оплату данной услуги. Решение общего собрания, принятого в рамках закона, обязательно для всех собственников, даже если они голосовали против. До отмены решения общего собрания по услуге видеонаблюдение обязанность по ее оплате у ответчика сохраняется.

Доводы ответчика о том, что договор между ПЖСК «Просторный-квартал 1» и ООО УК «Просторный» является притворным, а договор холодного водоснабжения и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ недействительный, по своей сути голословны и ничем не подтверждаются.

Доводы ответчика о том, что пеня начислена истцом на сумму основного долга, приходящегося на период за пределами срока исковой давности, являются ошибочными, поскольку согласно расчету истца пеня рассчитана на каждую сумму, начисленную за конкретный месяц, по истечении месяца для уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на сумму основного долга, находящегося в пределах срока исковой давности. Истцом применено постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что расчёт пени в ДД.ММ.ГГГГ, 2023 гг. должен производиться с учетом ключевой ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%), а также с применением моратория на начисление пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, учтен льготный период 30 дней.

Доводы о том, что ПЖСК «Просторный-квартал 1» не имел и не имеет право на управление МКД и на заключение договоров обслуживания и содержания, так как застройщиком является ООО ДИСКУС-СТРОЙ», следовательно, основания для предъявления ООО УК «Просторный» требований не имеется, истец ненадлежащий, основаны на ошибочном толковании норм права и субъективном убеждении ответчика, внимания не заслуживают.

ООО Управляющая компания «Просторный» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>; <адрес>, следовательно, вправе инициировать подачу исков о взыскании задолженности с собственников квартир по оплате услуг ЖКХ.

Суд также отмечает, что коммунальные услуги (водоснабжение, электричество, газ) могут быть пересчитаны при временном отсутствии по заявлению собственника и при наличии индивидуальных счетчиков. Обязательные платежи (содержание жилья, капремонт, вывоз мусора, отопление) не зависят от факта проживания собственника и оплачиваются в полном объеме. Ответчик фактическое потребление ресурсов в квартирах за спорный период времени не опровергла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец уточнил свои требования, в пределах заявленных истцом требований в части госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в общем размере 4 033 рубля. (2000 руб.+2003 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: № серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторный» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 23 493 рубля 13 копеек, а также пени в размере 5 781 рубль 06 копеек, всего 29 274 (двадцать девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: № серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторный» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 81 712 рубля 06 копеек, пени в размере 20 483 рубля 05 копеек, а всего 102 195 (сто две тысячи сто девяносто пять) рублей 11 копеек.

Взыскать со ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Просторный» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 033 (четыре тысячи тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-129/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-003748-75).