Дело № 2-185/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-002447-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре – Степановой О.И
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
17 января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ШУШАН» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ШУШАН» о взыскании материального ущерба.
Исковые требования мотивировал тем, что 25 июня 2022 года в г. Кемерово на трассе Р 255 301 км, 1 (АЗС) около 08 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль UAZ 3909 г/н № под управлением водителя ФИО3 совершил столкновение с его автомобилем TOYOTA COROLLA г/н №. В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, находившийся под управлением автомобиля UAZ 3909 г/н № принадлежащего ООО «ШУШАН», автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.
28 июня 2022 года он обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате по европротоколу на основании страхового полиса №.
13 июля 2022 года САО «РЕСО - Гарантия» было перечислено 75 100 рублей.
Страховщик произвел возмещение ущерба с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.
В целях определения рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с применением новых деталей, узлов и агрегатов без учета эксплуатационного износа им было организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно заключению независимой экспертизы № от «01» августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 311 900 рублей. Разница между суммой страховой выплаты рассчитанной с учетом износа стоимости запасных частей и суммой расходов необходимых для восстановления автомобиля составляет: (311 900 руб. - 75 100 руб.) = 236 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6500 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах, считает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный его имуществу вследствие дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.
Просит взыскать с ООО «ШУШАН» в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 236800 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5568 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ШУШАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 25 июня 2022 года в г. Кемерово на трассе Р 255 301 км, 1 (АЗС) около 08 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля UAZ 3909 г/н №, принадлежащего ООО «ШУШАН», под управлением водителя ФИО3 и автомобиля TOYOTA COROLLA г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением С. (л.д.7)
Виновником ДТП является водитель ФИО3, находившийся под управлением автомобиля UAZ 3909 г/н № принадлежащего ООО «ШУШАН», автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.
В результате столкновения принадлежащий ФИО2 автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № получил значительные технические повреждения.
28 июня 2022 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате по европротоколу на основании страхового полиса №. (л.д.8)
13 июля 2022 года САО «РЕСО - Гарантия» было перечислено 75 100 рублей (л.д.10-11) Страховщик произвел возмещение ущерба с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к независимым экспертам.
Согласно заключению независимой экспертизы № от «01» августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 311 900 рублей. Разница между суммой страховой выплаты рассчитанной с учетом износа стоимости запасных частей и суммой расходов необходимых для восстановления автомобиля составляет: (311 900 руб. - 75 100 руб.) = 236 800 рублей. (л.д.16-39)
У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы и содержащимся в нем сведениям, поскольку оно соответствует Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, произведена в соответствии с установленными требованиями закона, и полномочия эксперта подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В исследовательской части заключения содержится подробный расчет по стоимости ремонтных работ, стоимости деталей, краски и материалов. Перечень необходимых ремонтных работ соответствует характеру и количеству повреждений автомобиля.
Доказательств, свидетельствующих об иной сумме материального ущерба, стороной ответчика представлено не было.
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в силу статьи 1072 ГК РФ возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ООО «ШУШАН», поскольку в соответствии со ст. 1079 ГК РФ данный ответчик является владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО2 заявил исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ШУШАН» в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от 01.08.2022, распиской от 01.08.2022 (л.д.41-43), расходов за составление доверенности в сумме 1700 рублей (л.д.49), а также расходов по оплате госпошлины в размере 5568 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 22.08.2022 (л.д.3), с учетом удовлетворения требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ШУЩАН» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ШУШАН» о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШУШАН» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причинённого ДТП в сумме 236 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1700 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 568 рублей и возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 500 рублей, а всего 275 568 (Двести семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 24.01.2023 года.
Судья И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.