УИД 22RS0015-01-2022-005988-92
Дело № 2а-506/2023 (2а-4129/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 07 апреля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н.,
при секретаре Бояркиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, приняв меры по исполнению исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить доход и обратить на него взыскание.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ГУФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф».
В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.
Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает АО «Альфа-Банк», должником – ФИО3
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1
Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося в несовершении ряда действий. Речь идет о непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства должника, не установлению дохода должника и обращения взыскания на него. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, установить доход и обратить на него взыскание.
Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО3 с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС.
В исполнительном производстве имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу АДРЕС, описи и аресту подвергнут автомобиль Хонда Домани, 1995 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДАТА вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, ДАТА – постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР от ДАТА об оценке арестованного имущества транспортного средства Хонда Домани, 1995 года выпуска, гос.рег.знак НОМЕР на сумму <данные изъяты> руб.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, подготовлена заявка на реализацию арестованного имущества.
Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия выполнены судебным приставом-исполнителем.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ГИБДД по получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ПФР о СНИЛС, о размерах пенсионных выплат, иных выплатах и вознаграждениях должника; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника.
Из сводки совершенных исполнительных действий, представленной судебным приставом-исполнителем, усматривается, что ДАТА, ДАТА административным ответчиком направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сам запрос и ответ на него в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Таким образом, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем, не представлены доказательства совершения всех необходимых (достаточных) исполнительных действий, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления дохода должника, при наличии дохода, обращения не него взыскания.
Как следствие, в приведенной части административный иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются постановления от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Из сводки по исполнительному производству следует, что сумма долга за весь период ведения исполнительного производства уменьшилась на <данные изъяты> руб.
В целом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (суд считает невозможным вмешательство в предметную компетенцию должностного лица посредством указания конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих принятию судебным приставом-исполнителем). При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частичному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому ФИО1, ФИО2, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в не установлении дохода должника.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю ведущего исполнительное производство НОМЕР-ИП обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023
Председательствующий К.Н. Турлиу