дело № 2-1433/2025
УИД 26RS0001-01-2024-009185-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.
с участием представителя истца СНТ «Аграрник» по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Аграрник» к ФИО2 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Аграрник» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок № площадью 890 кв. м. с кадастровым номером № в границах территории СНТ «Аграрник».
Как собственник земельного участка, расположенного в границах территорий СНТ «Аграрник» Ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата № - ФЗ и Уставом СНТ «Аграрник».
Ежегодно СНТ «Аграрник» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры. В связи с чем, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.
Также, отсутствие договора с СНТ «Аграрник» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Аграрник».
В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, Ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный срок, а именно, Ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры за 2021-2023 годы.
Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №дата-2023 г. в размере 18428,93 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с дата по дата), составляет 2785,14 руб.
На основании изложенного просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №дата-2023 г. в размере 18428,93 руб.; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 2785,14 за период с дата по дата;расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.; сумму госпошлины в размере 1 749 руб.; сумму почтовых расходов в размере 100 руб.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Аграрник» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие договора между СНТ «Аграрник» и ФИО2 о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, поскольку ответчик не является членом СНТ, а также на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 890 кв.м. с кадастровым номером №., расположенный в границах территории СНТ «Аграрник».
До июля 2019 года ФИО2 являлся членом СНТ «Аграрник». дата ответчик обратился к истцу с заявлением о выходе из ДНТ «Аграрник», в котором также просил заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей.
Сведений о заключении указанного договора материалы дела не содержат.
Однако, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Частью 5 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 Федерального закон от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Из существа данной нормы права следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения в пределах территории садоводческого или огороднического объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем на момент подачи настоящего искового заявления в суд обязанность ответчика по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №дата - 2023 гг. не была исполнена, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждены стороной истца и не опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.
На основании п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 217 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
При этомв силу п.6 ст. 5 ФЗ № лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, за 2018-2023 гг. были определены в соответствии с приходно-расходной сметой за каждый год соответственно и утверждены протоколами общих собраний членов СНТ «Аграрник» от дата, дата и дата гг.
Таким образом, указанными решениями общих собраний СНТ «Аграрник» для членов товарищества и не членов товарищества, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах указанного СНТ, были установлены порядок и размеры внесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №дата - 2023 гг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом исходя из положений Федерального закон от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания СНТ и не связывается с наличием у него членства, как и взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии со ст. 14 ФЗ N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Таким образом, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, за 2021-2023 г. составляет 18428,93 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и признает обоснованными и подлежащими удовлетворению СНТ «Аграрник» о взыскания с ФИО2 задолженности по оплате за содержание (пользование) объектами инфраструктуры за период с 2021 г. по 2023г. в размере 18428,93 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № за период с 2021 г. по 2023 г. признаны законными и обоснованными, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере 2785,14 за период с дата по дата также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 10 000 рублей, сто подтверждается договором оказания юридических услуг от дата и платежным поручением № от дата
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, размер удовлетворенных требований, принимая во внимание объем и сложность работы представителя, время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данной части заявленных требований на сумму 10 000 руб.
Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 100 руб., что подтверждено чеками АО «Почта России».
Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1749 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 737,12 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Аграрник» к ФИО2 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу СНТ «Аграрник» (№) задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №дата-2023 г. в размере 18 428,93 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу СНТ «Аграрник» (№) пени за пользование чужими денежными средствами в размере 2785,14 за период с дата по дата.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу СНТ «Аграрник» (№) расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу СНТ «Аграрник» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 737,12 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу СНТ «Аграрник» (№) сумму почтовых расходов в размере 100 рулей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 г.
Судья Е.В. Степанова