Дело № 2-2026/2025 <данные изъяты> УИД 33RS0002-01-2025-00236-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 8 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Николаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни ФИО5 принадлежало имущество:

- земельный участок и дом, расположенные по адресу: <...>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>» (СПК «Коммунар») площадью 27 909 кв.м. с кадастровым номером ###.

Указанное имущество ФИО5 завещал истцу ФИО3 и ФИО6 (сестре истца).

Истец наследство принял, а ФИО6 от наследства отказалась.

11.11.2022 истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство: на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <...>.

На земельный участок в мкр.Коммунар свидетельство на наследство не выдано в связи с тем, что в правоустанавливающем документе допущена опечатка в отчестве наследодателя: указано «Мелексетович» вместо верного «Меликсетович».

Данное обстоятельство препятствует оформлению наследственных прав истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, мкр<...> площадью 27 909 кв.м. с кадастровым номером ###.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. Указал, что в сведениях о незарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРН содержится информация о собственнике – ФИО5. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни ФИО5 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>») площадью 27 909 кв.м. с кадастровым номером ###.

Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО7 открыто наследственное дело №90/2022.

Согласно материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство, является истец ФИО1

ФИО6, дочь ФИО5, сестра истца, отказалась от наследства, о чем в наследственном деле имеется поданное 29.08.2022 нотариусу соответствующее заявление.

11.11.2022 нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство: на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <...>.

Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области по запросу суда представлена архивная копия постановления Главы администрации Суздальского района от 29.07.1993 №445, согласно которого утвержден план землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства и выдан государственный акт ФИО5 на земельную площадь 3,3 га, в том числе: в собственность – 3,3 га (пастб. - 3,2 га, куст. - 0,28 га).

По информации, представленной суду Управлением Росреестра по Владимирской области, в сведениях государственного кадастра недвижимости в незарегистрированных правах содержится информация о собственнике земельного участка с кадастровым номером ### – ФИО4, документ основания Инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ (номер права 445, дата права ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в правоустанавливающем документе о праве собственности ФИО5 на спорный земельный участок имеются разночтения в указании отчества правообладателя.

Установить факт принадлежности документа иным путём истец не имеет возможности, поскольку наследодатель скончался.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Абзацем вторым п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку в правоустанавливающем документе о праве собственности на земельный участок допущена описка в указании отчества собственника – указано «Мелексетович» вместо верного «Меликсетович», данное обстоятельство помешало оформить истцу его наследственные права.

В связи с указанным истец не может реализовать свои права собственника в отношении унаследованного имущества.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – постановления главы администрации Суздальского района от 29.07.1993 №445, ФИО5.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>»), площадью 27 909 кв.м. с кадастровым номером ### в порядке наследования.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования ФИО3 При этом обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности, пункт 5 части 2 статьи 14, статья 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 27 909 кв.м. с кадастровым номером ###.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья подпись Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

Судья подпись Ю.Н. Селянина