Дело № 2-12597/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010821-23

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Центральный» об исключении оплаты за видеонаблюдение и видеодомофон и признании задолженности отсутствующей,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Центральный» (далее - ответчик) об исключении оплаты за видеонаблюдение и видеодомофон и признании задолженности отсутствующей, указав в обоснование, что истец является собственником ..., расположенной в ... по проспекту Дружбы Народов ... Республики Татарстан. В период с июня 2021 года филиалом акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» ДОМ.RU» без согласия собственников многоквартирного дома демонтированы входные двери дома и установлены новые. Однако за июнь 2022 года в платежные документы включены позиции: видеонаблюдение – 65 рублей, видеодомофон – 115 рублей (ежемесячно). Собственники многоквартирного дома на оказание дополнительных услуг согласия не давали, претензия оставлена без ответа. На основании изложенного просит исключить оплату за предоставление услуг видеонаблюдения и видеодомофона, а также признать отсутствующей задолженность в сумме 3 400 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица акционерного общества «ЭР-Телеком Холдниг» ДОМ.RU» на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту "д" пункта 2 которых в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 7 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Министерство регионального развития Российской Федерации, уполномоченное давать официальные разъяснения о применении данных Правил, в письме от ... N 8055-14/ИБ-ОГ указало, что в случае, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества необходимо соблюдение следующих требований: домофонная система должна быть официально включена в состав общего имущества многоквартирного дома, а управляющей организацией должен быть либо заключен договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлено самостоятельное проведение данного вида работ.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Для изменения правового статуса индивидуально-определенного имущества (вещи) на статус общего имущества многоквартирного дома необходимо проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и включение его в соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 162, частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации в договор управления многоквартирным домом и в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что домофонная система, установленная в ... по проспекту Дружбы Народов ..., принадлежит филиалу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» ДОМ.RU», которое передало указанное оборудование в пользование жильцам и Управляющей компании, однако стороной ответчика не представлены договора о передаче, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которыми были бы приняты решения о включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома. Также отсутствуют доказательства включения спорной домофонной системы в техническую документацию жилого дома.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по проспекту Дружбы Народов ... Республики Татарстан.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик осуществляет деятельность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, реализации вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

К договору управления следует, что в состав общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включая, в том числе домофонное оборудование.

Из представленной истцом в материалы дела квитанции по оплате за содержание и ремонт общего имущества, выставленной муниципальным унитарным предприятием Управляющая компания «Центральный», следует, что в данном платежном документе в разделе "содержание общего имущества" отдельной строкой указаны "видеонаблюдение» и размер оплаты – 65 рублей, «видеодомофон" и размер оплаты - 50 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены допустимые доказательства в обоснование иска, в свою очередь, возражений от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования об отсутствии задолженности в сумме 3 400 рублей по оказанию вышеуказанных услуг являются производными, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Центральный» об исключении оплаты за видеонаблюдение и видеодомофон и признании задолженности отсутствующей удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания «Центральный» (ИНН ...) обязанность по исключению платы за услуги видеонаблюдение и видеодомофон ФИО1.

Признать задолженность ФИО2 за оказание услуг «видеонаблюдение» и «видеодомофон" в сумме 3 400 (трёх тысяч четырёхсот) рублей отсутствующей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение10.01.2023