Решение по делу № 2-1326/2023 от 12.04.2023

УИД 86RS0001-01-2023-001098-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Требования истца мотивированы тем, что 07.11.2021 года в <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения наехал на стоящее транспортное средство и покинул место происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория», которое выплатило страховое возмещение в сумме 160 127 рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 160 127 рублей выплаченных по спорному страховому случаю на восстановление транспортного средств и 4 403 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по месту его регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено матриалами дела, 07.11.2021 года в <адрес>, в районе дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 наехал на стоящее транспортное средство и покинул место происшествия.

Из представленных письменных доказательств следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2. Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры ФИО5, подтверждено, что ФИО2, управляя автомобилем марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак №, совершив столкновение со стоящим транспортным средством автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, покинул место происшествия. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год три месяца.

Размер ущерба и факт выплаты подтверждены представленными истцом материалами выплатного дела и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо оставило место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участком которого он являлся.

Данный факт подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении из которых следует, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что страховое возмещение, выплаченное истцом, подлежит взысканию с ответчика в сумме 160 127 рублей.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 403 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в общей сумме 164 530 рублей, а том числе денежные средства выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 160 127 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 403 рубля.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 апреля 2023 года.