Решение по делу № 2-2852/2022 от 09.12.2022 - о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

74RS0004-01-2022-003117-34

Дело № 2-2852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу 315 о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу 315 (далее по тексту – ГСК 315) о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979,86 руб., за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 640 руб., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки и связанных с работой документов, о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб. (том 1 л.д. 4-7, 111-114, 244-247).

В основание требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГСК 315 в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ее принудили написать заявление об увольнении знакомые ФИО1, которые прибыли в правление кооператива и буквально заставили ее это сделать, о чем ею написано заявление в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ она отозвала ранее написанное заявление об увольнении, однако до работы ее не допустили. Приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ по причине прогула. На момент увольнения ей не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 546 руб. также не ходила в отпуск 2 года, не получала компенсацию, которая составляет 95 563,14 руб. Общая задолженность по выплатам (заработная плата и компенсация за отпуск) составляет 205 109,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена сумма в размере 84 366,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом выплачена сумма в размере 145 181,05 руб. При увольнении ФИО6 не выдана трудовая книжка, уведомление о даче согласия о направлении по почте не направлялось. Ссылается на то, что неправомерными действиями работодателя, ей причинен моральный вред, выраженный в стрессе, бессоннице, нравственных переживаниях и невозможности устроиться на новую работу или встать на учет на биржу труда, а также потере единственного источника дохода (том 1 л.д. 4-7, 111-114, 244-247).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что основание увольнения не оспаривает, полагает, что заработная плата ею получена в полном объеме, претензий в указанной части не имеет. Написав заявление на увольнение она действительно в последующем его отозвала, но потом вновь изменила свое мнение и приняла решение не работать, но об отзыве или увольнении повторно заявление не подавала (том 2 л.д. 13).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала, что ФИО6 злоупотребляет правом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Из письменных объяснений истца, данных ею в следственный отдел, следует, что трудовая книжка хранилась на ее рабочем месте, каких-либо доказательства, что трудовую книжку ФИО6 сдавала кому-либо из должностных лиц ГСК 315, не представлено. Кроме того, в адрес истца направлялись уведомления об отстранении от должности. Не согласилась с представленным истцом расчетом заработной платы, представила письменные возражения (том 2 л.д. 14-19).

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приказом ГСК 315 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначена главным бухгалтером, заработная плата согласно штатному расписанию по ГСК 315 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК 315 и ФИО6 заключен трудовой договор с главным бухгалтером с обязанностями кассира и ведением кадрового учета ГСК 315 на неопределенный срок, должностной оклад 40 000 руб. и районный коэффициент в размере 15 %. Работник имеет право по результатам детальности получение премий, других вознаграждений в соответствии с положением о премировании работников ГСК 315 и оказании материальной помощи, действующей на предприятии (том 1 л.д. 116-118).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности за систематические опоздания на работу (том 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала заявление об увольнении по собственному желанию, без отработки (том 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК 315 издан приказ об увольнении ФИО5 по собственному желанию с отработкой две недели, с приказом ФИО6 не ознакомлена (том 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отозвала заявление об увольнении в связи с изменившимися обстоятельствами (том 1 л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ГСК 315 издан приказ № об отмене приказа об увольнении главного бухгалтера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 170).

Согласно актам ГСК 315 об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем председателя ГСК 315 ФИО2, членом правления ГСК 315 ФИО3, электриком ГСК 315 уставлен факт отсутствия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте боле 4 часов (том 1 л.д. 135, 36, 138, 139). ФИО6 с актами ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ после получения писем (том 1 л.д. 141-148).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в связи с неявкой на работу с ДД.ММ.ГГГГ, отстранена от занимаемой должности, до выяснения обстоятельств (том 1 л.д. 150). Копия приказа, направленная в адрес ФИО6, возвращена за истечением срока хранения (том 1 л.д. 152).

Кроме того, в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГСК 315 направлялись уведомления о необходимости передать документы, материальные ценности и дать пояснение о невыходе на работу до сегодняшнего дня, получить заработную плату за отработанное время, сообщить реквизиты для перевода заработной платы, сообщении о намерении расторгнуть трудовой договор и подачи заявления о форме возврата трудовой книжки в случае окончательного решения об увольнении (том 1 л.д. 154, 157, 158, 161).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6 расторгнут на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен перевод ФИО6 денежных средств в размере 84 366,20 руб. (том 1 л.д. 106), ДД.ММ.ГГГГ – 145 181,05 руб. (том 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлен оригинал восстановленной трудовой книжки (том 1 л.д. 104).

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате, в связях чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Разрешая требования о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и невыдачу трудовой книжки суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществлена выплата заработной платы в размере 145 181,05 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 надлежало выплатить заработную плату в размере 91 854,45 руб., на ДД.ММ.ГГГГ не выплачено 7 488,25 руб., денежные средства в размере 133 621,36 руб. истцом получены незаконно, судом отклоняются, поскольку фактически выплаченная сумма ГСК 315 не оспорена, сумма заработной платы выплачена истцом добровольно, осуществление контроля за выплатой заработной платы осуществляется самим работодателем, кроме того, согласно пояснениям ответчика, подробный расчет заработной платы и компенсации выдан им в следственном комитете, акты в опровержение не представлены, следовательно, с ГСК 315 в пользу ФИО6 надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979,86 руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 546 х 12 х 1/150 х 11 %) = 964 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 546 х 2 х 1/150 х 9,5 %) = 138,76 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 179,80 х 39 х 1/150 х 9,5 %) = 621,94 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 179,80 х 19 х 1/150 х 8 %) = 255,16 руб.

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Однако это само по себе не влечет безусловного применения правил статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении работодателем материального ущерба, причиненного работнику в результате невыдачи трудовой книжки.

В этих случая, доказыванию подлежит причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника.

Доводы истца о том, что ввиду отсутствия трудовой книжки она не имела возможности устроиться на работу, а также встать на учет в центр занятости населения для поиска новой работы и получения пособия по безработице, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты. Учитывая возраст истца, а так же тот факт, что при трудоустройстве на должность бухгалтера необходимо подтвердить стаж работы, чего в отсутствии трудовой книжки истец была лишена, суд считает, что требование в указанной части подлежат удовлетворению.

Установив, что работодатель не уведомил истца о необходимости получения трудовой книжки, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО6 с ГСК 315 компенсации за период задержки работодателем трудовой книжки истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического получения, поскольку вины, либо злоупотребления правом со стороны ФИО6 не установлено.

Довод ответчика о том, что истцу были направлены уведомления, судом отвергаются, поскольку они направлены до даты увольнения.

Так же суд находит не состоятельными доводы истца о том, что она полагает отсутствующей у нее трудовой книжки, в виду того, что ею получен дубликат с наличием ошибок. Доказательств невозможности трудоустройства с дубликатом трудовой книжки истцом не доказано.

На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера или иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3).

Средний заработок ФИО6 составит 2 561,24 руб. исходя из следующего расчета: (62 975 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года + 145 134 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 118 112 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 72 340 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 72 713 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 72 340 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 104 499 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 78 875 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 80 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 80 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 12 545 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) + 0 руб. (ДД.ММ.ГГГГ года) / 12 / 29,3).

Таким образом, в пользу ФИО6 с ГСК 315 подлежит взысканию компенсация за задержку работодателем трудовой книжки истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 263 807,72 руб. (2561,24 руб. х 103).

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, выраженных в стрессе, бессоннице, нравственных переживаниях и невозможности устроиться на новую работу или встать на учет на биржу труда, а также потере единственного источника дохода, степени вины ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в судах общей юрисдикции (том 1 л.д. 248). Предметом договора является представление клиента в судах общей юрисдикции и апелляционной/кассационной инстанции на всех стадиях гражданского процесса о взыскании заработной платы с ГСК 315 (п. 1).

Стоимость оказанных услуг определена пунктом 5 договора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ к договору на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в судах общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель выполнил работу в полном объеме и надлежащего качества, стоимость работ составила 50 000 руб., денежные средства исполнителем получены в полном объеме (том 1 л.д. 249).

Представитель истца подготовила исковое заявление (том 1 л.д. 4-7), принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут (том 1 л.д. 58-59), подготовила уточненное исковое заявление (том 1 л.д. 111-114, 244-247), принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 55 минут (том 1 л.д. 163-164), ДД.ММ.ГГГГ - продолжительностью 111 минут (том 1 л.д. 240-241), ДД.ММ.ГГГГ - продолжительность 45 минут (том 2 л.д. 10-11), а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежащими возмещению ответчиком, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, проделанной работы, требований разумности в размере 25 000 руб. При этом суд исходит из того, что представителем подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, он принял участие в пяти судебных заседаниях.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 857,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу 315 о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива 315 ИНН <***> в пользу ФИО5 ИНН № денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 1 979,86 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 263 807,72 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива 315 в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 5 857,88 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022