Решение по делу № 2А-4289/2023 от 13.04.2023

Дело №а-4289/2023

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4289/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 В.Е.Ю., ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является взыскателем по следующим исполнительным производствам:

-322537/21/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Люберецким городским судом Московской области, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в сумме 10 729 684,32 руб. с должника ФИО3

-13857/22/50021-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ, предметом исполнения по которому являются взыскание денежных средств в сумме 37 900 005,86 руб. с должника ФИО3

-413179/22/50021-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому являются взыскание денежных средств в сумме 5025200 руб. с должника ФИО3

-413189/22/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому являются взыскание денежных средств в сумме 14036182,9 руб. с должника ФИО3

Указанные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГ, однако исполнительные документы в адрес взыскателя не поступили, судебным приставом-исполнителем утеряны.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по восстановлению исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель административного истца с надлежащим образом оформленными полномочиями, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по МО В.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила постановления об окончании исполнительных производств, а также сведения о выдаче взыскателю справок для получения дубликатов исполнительных документов..

Административные ответчики – представители ФИО2 ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по следующим исполнительным производствам:

Указанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные документы утрачены ответчиком при пересылке почтой, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем административному истцу выданы на руки ДД.ММ.ГГ справки для получения дубликатов исполнительных листов, в том числе и исполнительного листа №.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ФИО2 В.Е.Ю., ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова