Гражданское дело № 2-481/2023 (2-6459/2022)
УИД: 36RS0006-01-2022-009163-06
Категория: 2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре Ашихминой М.О.,
с участием истца ФИО4,
представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело "по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о взыскании судебных,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о взыскании убытков, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что 26.12.2014 истцу присвоен статус адвоката. В 2022 году адвокатом ФИО4 по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области по уголовному делу № в 2022 году осуществлялась защита ФИО1, подлежащая оплате за счет средств бюджета. В рамках рассмотрения указанного уголовного дела за период с 15.04.2022 по 30.08.2022 истцом были оказаны услуги, общая стоимость которых составила 95 610 руб. 31.08.2022 на имя следователя ФИО4 было подано заявление об оплате труда защитника. 26.10.2022 постановление следователя об оплате было передано в бухгалтерию Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области. В период нахождения дела в суде, в декабре 2022 года, оплата труда защитника по уголовному делу была произведена ответчиком в полном объеме, требования истца удовлетворены добровольно. Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 были понесены судебные расходы, которые до настоящего времени не компенсированы.
ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 435 руб. 68 коп.
Истец ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заиление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области, действующая на основании доверенностей, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления. Просила снизить заявленный размер судебных расходов до разумных пределов. Пояснила, что Главное управление Министерства внутренних дел России по Воронежской области не является распорядителем денежных средств.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО4 является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Воронежской области за №, осуществляет адвокатскую деятельность в филиале Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация <адрес> № <адрес>».
Согласно пояснениям истца и доводам искового заявления, в период с 15.04.2022 по 30.08.2022 ФИО4 осуществлялась защита ФИО1 в рамках уголовного дела № по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ в Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г.Воронежу. Защита осуществлялась на основании ордера адвоката №11184 от 23.03.2021.
Так, за указанные временной период ФИО4 был оказан перечень услуг, общая стоимость которых составила 95 610 руб.
31.08.2022 старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области майором юстиции ФИО2 было получено заявление ФИО4 об оплате труда защитника, в котором он просил вынести постановление об оплате труда адвоката ФИО4 за счет средств федерального бюджета в размере 95 610 руб.
15.09.2022 следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области майором юстиции ФИО2 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и отнесению суммы оплаты к процессуальным издержкам, которым постановлено произвести выплату вознаграждения адвоката адвокатской консультации <адрес> № г. Воронежа филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО4 за участие в качестве защитника по уголовному делу № в сумме 95 610 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 указал, что оплата его труда, как защитника в рамках уголовного дела, на момент подачи иска произведена не была, в связи с чем у него возникли убытки.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлена копия платежного поручения № от 26.12.2022 на сумму 95 610 руб., подтверждающая исполнение обязательств в добровольном порядке.
В судебном заседании судом к производству принято уточненное исковое заявление, в котором ФИО4 просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, понесенные им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ определено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Истец ФИО4 указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а именно: за составление искового заявления – 10 000 руб., за составление уточненного искового заявления – 5 000 руб., за участие представителя в одном судебном заседании Центрального районного суда г.Воронежа 19.12.2022 – 10 000 руб., за составление уточненного искового заявления – 5 000 руб.
В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом ФИО4 представлены оригинал договора об оказании юридической помощи от 15.11.2022, оригинал акта приема-передачи денежных средств от 16.12.2022 на сумму 30 000 руб., оригинал акта об оказании юридической помощи от 20.01.2023, оригинал дополнительного соглашения от 20.01.2023 к договору об оказании юридической помощи от 15.11.2022.
На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как следует из материалов дела и подтверждается содержанием протокола предварительного судебного заседания от 19.12.2022 интересы истца ФИО4 на основании ордера №6094 от 15.12.2022 представлял адвокат ФИО3
Таким образом, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Согласно материалам дела и пояснениям истца представитель ФИО4 оказал следующие юридические услуги:
- составил исковое заявление (л.д. 5-8),
- составил уточненное исковое заявление,
- участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 19.12.2022, в котором давал пояснения по заявленным требованиям. Длительность заседания составила 10 минут,
- составил уточненное исковое заявление.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). Сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценивая заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в виде составления искового заявления в размере 10 000 рублей, составления уточненного искового заявления в размере 5 000 руб., составления уточненного искового заявления в размере 5 000 руб., суд исходя из категории рассматриваемого спора, содержания первоначального иска и уточненных исков, полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, не соответствующим объему оказанных услуг.
Как следует из содержания искового заявления и первого уточненного искового заявления, они, по своей сути, являются идентичными, уточнен только размер заявленных убытков. Однако размер убытков был известен истцу при подаче первоначального иска, уточнение иска в виде увеличения размера убытков было подано истцом сразу после принятия судом иска, не зависело от действий ответчика или представленных ответчиком документов, что расценивается судом как недобросовестное действие, влекущее увеличение судебных расходов.
Второе уточненное исковое заявление состоит из исключения требования о взыскании убытков в связи с выплатой денежных средств, сводится к обоснованию позиции по взысканию судебных расходов по настоящему делу, что не составляет правой сложности и не требует высокой квалификации специалиста. Более того, о взыскании судебных расходов истцом и его представителем было заявлено в судебном заседании 19.12.2022, что отражено в протоколе судебного заседания, и не требовала составления уточненного искового заявления.
Оценивая обоснованность размера расходов за участие представителя в судебном заседании 19.12.2022 в размере 10 000 руб., исходя из материалов дела, характера проведенной представителем работы, объема участия представителя в судебном заседании, понесенных им временных затрат на защиту интересов доверителя в суде (10 минут), суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в заявленном размере завышенным, несоответствующим объему оказанных услуг.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о несогласии с размером судебных расходов, учитывает характер правоотношений, реально оказанный представителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, продолжительность судебного заседания, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов и взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 9 564 руб. 32 коп., исходя из расчета: за составление искового заявления и двух уточнений - 5 164 руб. 32 коп., за участие представителя в судебном заседании – 4 000 руб.
Также, истцом были понесены почтовые расходы на направление ответчикам искового заявления в общем размере 435 руб. 68 коп., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками с описями вложений.
В силу статьи 94 ГПК РФ данные почтовые расходы признаны судом необходимыми, факт несения расходов подтвержден документально, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу ФИО4
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Однако квитанция об уплате государственной пошлины в указанном размере истцом не представлена.
Из приложенной истцом к исковому заявлению копии чек-ордера ПАО Сбербанк ОПЕРУ от 01.03.2022, следует истцом произведена оплата налогового платежа в сумме 400 руб. Более того, данный платеж был осуществлен 01.03.2022 до начала оказания услуг в виде защитника, за несвоевременную компенсацию которых он просил взыскать убытки по настоящему делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в рамках настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины не неслись, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт казны Российской Федерации судебные расходы в общем размере 10 000 руб. (9 564 руб. 32 коп. + 435 руб. 68 коп.).
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023.