Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Север-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате залива произошедшего 11.01.2021 года по адресу: адрес, р-н Аэропорт, адрес пострадала квартира № 51, принадлежащая на праве собственности ФИО1. 14.02.2021 года в ходе осмотра, организованного управляющей компанией ООО Север-Строй», установлено, что причиной залитая квартиры № 55 является разбитие сливного бочка унитаза в квартире № 55. Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, ФИО1 обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № 21-02181-2 от 18.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма. 9 марта 2021 года Ответчику была отправлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Согласно отчету с официального сайта Почты России, претензия Ответчиком получена не была.

Истец просит суд с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке квартиры в размере сумма, сумму расходов на юридические и консультационные услуги в размере сумма, сумму расходов по оплате госпошлины в размере сумма, сумму расходов на нотариальные услуги в размере сумма

Определением суда от 29.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Север-Строй».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Север-Строй» по доверенности фио в судебном заседании настаивал на том, что ООО «Север-Строй» является ненадлежащим ответчиком, просил в иске к обществу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: адрес.

Как установлено актом обследования технического состояния объекта от 14.01.2021 г. составленного комиссией в составе представителей ООО «Север-Строй», залив произошел из вышерасположенной квартиры №55. Жителем кв. 55 был разбит сливной бочок унитаза, перекрыта вода на квартиру, течь устранена, общедомовые инженерные коммуникации в технически исправном состоянии. Указанным актом были зафиксированы повреждения материалов отделки и имущества помещений квартиры 51.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно Заключению № 21-02181-2 от 18.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма. Стоимость оценки составила сумма

При таких обстоятельствах, ответчик в силу требований ст. 56 ГПК РФ должен был предоставить в суд доказательства в подтверждение тому, что залив произошел не по его вине, либо в результате действия третьих лиц, однако доказательства тому, что указанный залив произошел из другого помещения, либо по причине повреждения находящихся в его помещении элементов оборудования системы водоснабжения, относящейся к общему имуществу дома, суду представлено не было.

Ответчик ФИО2 факт залива квартиры истца, повреждения сливного бачка не оспаривал. Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что по причине неисправности входного запорного крана ответчик, которая является инвалидом второй группы, не имела возможности перекрыть кран на стояке ХВС. Ответчик полагает, что действительной причиной залива квартиры истца являлась неисправность первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка ХВС в квартире ответчика, который без привлечения экстренных служб перекрыть было невозможно.

Указанный довод ответчика фио о неисправности запорного крана на стояке холодной воды, в связи, с чем она не смогла быстро перекрыть воду после обнаружения течи, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств его неисправности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисправность запорного крана на стояке привела к причинению ущерба истцу.

Как следует из показаний свидетелей фио, фио, допрошенных в ходе судебного заседания, они являются сотрудниками ООО «Альтернатива», которое осуществляет аварийное обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома. Указанные свидетели прибыли по вызову в квартиру ответчика. Сливной бочок был разбит. Запорный кран был перекрыт до их прибытия.

Оценивая вышеприведенные показания указанных свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами и заслуживающими внимания, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой.

Поскольку ответчик ФИО2 как собственник квартиры несет ответственность за поддержание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, суд приходит к выводу о том, что на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Поскольку ответчиком ФИО2 доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, возражений по размеру причиненного ущерба не заявлено, суд находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере сумма

Поскольку обязанность по возмещению ущерба возложена судом на ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Север-Строй» надлежит отказать.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца подтвержденые документально в материалах дела расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

В иске к ответчику ООО «Север-Строй» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 19 января 2023 года.