ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2023-003938-68
производство № 2-4673/2023
г. Великий Новгород
5 сентября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСП Мегаполис» о взыскании заработной платы,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (далее также – Общество) о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику на должность ведущего юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В нарушении требований законодательства после увольнения ответчик не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности составила 69 797,02 руб. Данный факт ответчик не отрицает, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с этим ФИО1 просит взыскать с Общества заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 797,02 руб.
В последующем истец уточнила требования: просила суд взыскать с Общества заработную плату за апрель и ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 69 797,02 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2,
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика, третье лицо не явились, извещались о месте и времени заседания надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 169 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).
В силу статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Обществе в должности ведущего юрисконсульта, начальника юридического отдела подразделения <адрес>.
В нарушении положений статьи 140 ТК Российской Федерации Общество не произвело выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения истца.
Согласно справке Общества от ДД.ММ.ГГГГ № Общество имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 797,02 руб., в том числе: окладная часть, компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчиком доводы истца о задержке выплаты заработной платы не оспорены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании указанных сумм подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.
Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 294 руб.
Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил :
Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 69 797,02 руб.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 294 руб.
Настоящее решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие Мегаполис» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 69 797,02 руб. подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2023 года.