Дело № 2-2752/2025
УИД № 12RS0003-02-2025-002184-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 12 мая 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лугиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметзяновой Э.Е.,
с участием помощника прокурора г. Кирово-Чепецка Татариновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кирово-Чепецкий городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 485000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 58871 руб. 03 коп.
В обоснование требований указано, что в производстве СО МО МВД Росси «Кирово-Чепецкий» находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, <данные изъяты>. В рамках уголовного дела установлено, что в период в времени с <дата> по <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя по предварительному сговору, используя абонентский <данные изъяты>, а также мессенджер «WhatsApp», с использованием абонентских номеров <данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 совершили хищение денежных средств последнего на общую сумму 1 385 000 руб. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Денежные средства в размере 485000 руб. переведены <дата> ФИО1 на банковский счет <номер>, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований, приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 485000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства, ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика ФИО2 следует признать извещенными о времени и месте рассмотрения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Татаринова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц.
В рамках уголовного дела установлено, что в период в времени с <дата> по <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя по предварительному сговору, используя абонентский номер<данные изъяты> а также мессенджер «WhatsApp», с использованием абонентских номеров <данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 совершили хищение денежных средств последнего на общую сумму 1 385 000 руб., путем перечисления на банковские счета неустановленных карт банка «Халва» через приложение MIR PAY, что является особо крупным размером.
ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего от <дата> следует, что ФИО1 <дата> принадлежащую ему денежную сумму в размере 485000 руб. внес на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО2 Данная сумма перечислена им вследствие мошеннических действий неизвестных лиц.
Органами предварительного расследования установлено, что банковский счет <номер>, на который ФИО1 переведены денежные средства в размере 485000 руб., принадлежит ФИО2
Согласно представленной информации ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 значится действующий счет <номер> (карта <номер>рабочая/токен <номер>) от <дата> Карта рассрочки «Халва» 2.0.
Из информации по переводам денежных средств, выписки по счету <номер> за период с <дата> по <дата> усматривается, что на счет <номер> <дата> в 19 час. 47 мин. поступили денежные средства в размере 485 000 руб.
Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, денежные средства переведены истцом вопреки его воле, под влиянием обмана. При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, в рамках которых на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь.
Поскольку денежные средства на банковский счет ответчика поступили в отсутствие каких-либо оснований, дальнейшее распоряжение данными денежными средствами правового значения не имеет. Действий к отказу от получения либо возврату истцу данных средств ответчиком принято не было. Доказательств обратного суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах стороной истца доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Соответственно, спорные денежные средства, перечисленные истцом ответчику, предоставивший свой банковский счет для зачисления денежных средств, являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.
На основании изложенного требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 485000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).
С даты поступления денег на счет истца, ответчик должен был знать о необоснованности их получения, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 58871 руб. 03 коп.
Представленный истцом расчет процентов является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 485000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 58871 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 15877 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2, <дата> года рождения <номер> <номер>) неосновательное обогащение в размере 485000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 58871 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в размере 15877 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лугина
Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года