Дело № 5-16/2025
УИД 48RS0008-01-2024-000499-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2025 года п.Добринка
Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Унисон.Про», юридический адрес: 394018, <...>/7 кв.16, ИНН <***>, ОГРН <***>,КПП 366601001
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2025 года в результате проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в п. Добринка Добринского района Липецкой области, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Добринскому району установлено, что ООО «Унисон.Про», в нарушение п.4.2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусматривающего порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, привлекло иностранного гражданина - гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент (разрешение на работу в РФ) серии 48 № по специальности «подсобный рабочий», к трудовой деятельности в Российской Федерации не указанной в разрешении на работу или патенте, при наличии сведений в патенте о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 15.07.2025 в 11 час. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял кладку кирпича строящегося дома в п. Добринка Добринского района Липецкой области в микрорайоне Прогресс.
Тем самым ООО «Унисон.Про», нарушил установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно требования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, т.к. привлек иностранного гражданина к иной деятельности, чем та, которая была предусмотрена патентом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2- начальник ОВМ ОМВД России по Добринскому району, составившая протокол об административном правонарушении, не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ООО «Унисон.Про» ФИО8, действующий на основании доверенности от 15.07.2025, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно суду сообщил, что вину в совершении административного правонарушения ООО признает в полном объеме, просит при принятии решения учесть материальное положение юридического лица, то, что ООО относится к предприятиям малого и среднего бизнеса, ходатайствует о рассмотрении вопроса о возможности произвести замену наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, предприятие впервые совершило административное правонарушение, указанное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, указанным правонарушением не причинен вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и объектам растительного и животного мира. Просит в случае невозможности замены штрафа предупреждением, применить минимальный размер штрафа.
Суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, т.к. указанное лицо о дате, времени и месте рассмотрения материала было уведомлено, представитель просил рассмотреть материал в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, позицию представителя юридического лица, изложенную выше, суд считает вину ООО «Унисон.Про», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной в полном объеме.
Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников для трудовой деятельности в РФ при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов административного дела следует, что ООО «Унисон.Про», заключило контракт с администраций сельского поселения Добринский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области на производство работ по строительству жилых домов на девяти земельных участках администрации сельского поселения в п. Добринка Добринского района Липецкой области с кадастровыми номерами №. Для выполнения указанного контракта ООО «Унисон.Про» было выдано техническое задание на выполнение работ по строительству домов в срок с момента заключения контракта и по 01.11.2025.
Согласно абз.5 раздела «Условия выполнения работ» Технического задания выданного ООО «Унисон.Про» выполнение работ должно сопровождаться соблюдением правил привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленных законодательством.
Согласно постановлению № ФИО1, являясь гражданином Узбекистана» привлечен был к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что 15.07.2025 в 11.00 час., являясь иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), имея патент серии 48 № по специальности «подсобный рабочий», осуществлял кладку кирпича во возведению стен строящегося дома (л.д. 9).
Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1, согласно которым он 15.07.2025 около 10 часов находился на участке местности в районе Прогресс в п. Добринка, где производил работы по выкладке кирпичной стены, ему было известно, что указанные работы он производить не может, т.к. у него патент выдан по «специальности подсобный рабочий» (л.д. 10).
Рапортом инспектора ОВМ ФИО3 подтверждается, что ФИО1 15.07.2025 по адресу п. Добринка, район Прогресс, ул. Новая, в числе иных шести иностранных граждан, осуществлял кладку кирпича по возведению стен строящегося дома, при этом имел патент на работу по специальности «подсобный рабочий» (л.д. 12).
Согласно патенту (разрешению на работу в РФ) серии 48 №, выданному 28.03.2025 ФИО1 выдано разрешение на работу по специальности подсобный рабочий (л.д. 11).
Из акта проверки от 12.08.2025 следует, что в ходе проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по Добринскому району ООО «Унисон Про» (распоряжение о проведение внеплановой проверки №2 от 15.07.2025 изданного врио начальника ОМВД России по Добринскому району) было установлено, что 15.07.2025 граждане Узбекистана, в том числе ФИО1, являясь работниками ООО «Унисон.Про» и имея патент на выполнение работ по профессии «подсобный рабочий», выполняли работу по выкладке кирпичной стены строящегося дома в микрорайоне «Прогресс» в п. Добринка Липецкой области (что согласно квалификационному требованию относится к профессии каменщика). При этом ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществляли работу по выкладке кирпичной стены строящегося дома, а ФИО1 ФИО7 по расшивке швов после укладки кирпичей строящегося дома. Тем самым ООО «Унисон.Про» нарушило правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, установленный п. 4.2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Указанный акт проверки составлен по материалам административных производств, поэтому указание в нем, что ФИО1 15.07.2025 около 11 часов осуществлял работы по расшивке швов после укладки кирпичей строящегося дома в п. Добринка Липецкой области, не может быть принято во внимание, т.к. вступившем в законную силу постановлением административного органа ФИО1 в указанные дату, время и месте осуществлял работы по выкладке кирпичной стены строящегося дома.
Также суд не принимает во внимание, и исключает из объема описания обстоятельств правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении № от 12.08.2025 предложение «ФИО5 является работником ООО «Унисон Про», поскольку к событиям и обстоятельствам настоящего материала указанное предложение не относится, поэтому данное предложение суд относит к опечаткам, которые не влияют на существо вмененного административного правонарушения ООО «Унисон.Про». При описании обстоятельств совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении вменяется в вину ООО «Унисон.Про» то, что оно привлекло гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент (разрешение на работу в РФ) серии 48 № по специальности «подсобный рабочий», к трудовой деятельности в Российской Федерации не указанной в разрешении на работу или патенте, при наличии сведений в патенте о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). Поэтому указание о том, что ФИО5 является работником ООО «Унисон Про», правового значения не имеет.
Давая оценку видам работ, которые производил ФИО1 15.07.2025 – выкладку кирпичной стены строящегося дома, суд исходит из следующего.
Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года N 2020-ст подсобные рабочие (наряду с разнорабочими) выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.
Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.
Наименование профессии "каменщик" (код 12680) предусмотрено Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (как и Общесоюзным ОК 1 86 016), а также ЕТКС выпуск N 3 раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88.
Согласно характеристике работ каменщика, указанной в ЕТКС, в разделе "строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" § 47, "каменщик" 3 разряда выполняет работы по кладке и ремонту каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений, кладку стен из кирпича и мелких блоков под штукатурку и с расшивкой швов по ходу кладки, заполняет каркасные стены, производит устройство фундамента из бутового камня и кирпичного щебня под заявил, устройство цементной стяжки, устройство горизонтальной гидроизоляции фундамента рулонными материалами, заделку кирпичом и бетоном борозд, гнезд и отверстий, пробивку проемов в кирпичных и бутовых стенах с помощью механизированного инструмента, кладку забутки кирпичных стен.
Таким образом возведение кирпичных средств строящегося дома необходимо отнести к работам каменщика, они не могут быть отнесены исходя из характера выполняемой работы иностранным гражданином к подсобным работам, кроме того профессия каменщика требует определенных квалификационных требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, ООО «Унисон.Про» осуществляя строительство жилого дома, нарушило установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно требования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, т.к. привлекло иностранного гражданина к иной деятельности, чем та, которая была предусмотрена патентом, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом и является надлежащим доказательством по данному делу.
Доказательства являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения требований, предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и прав лиц, как допрошенных в качестве свидетелей по делу, так и лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.
В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).
Судом установлено, что ООО «Унисон.Про» допустило к работе иностранного гражданина, - гражданина Узбекистана ФИО1, имеющего патент на работу по специальности «подсобный рабочий» к выполнению работ по профессии «каменщик», а именно к возведению кирпичных стен в строящемся доме. Имеются достаточные основания для вывода о том, что ООО не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Суд квалифицирует действия ООО «Унисон.Про»» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства совершения ООО «Унисон.Про» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлены в полном объеме, доказательства, исследованные судом, достаточны для признания его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, что непосредственным объектом рассматриваемого административного правонарушения является защита государственной границы, и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, посредством соблюдения требований законодательства РФ в части допуска иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Унисон.Про» зарегистрировано в качестве микропредприятия 10.11.2022, ИНН <***>, ОГРН <***>.
По данным ОМВД России по Добринскому району согласно информационных данных МВД России ООО «Унисон.Про» не привлекалось к административной ответственности.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность судом не установлены.
С учетом изложенного учитывая, что ООО «Унисон.Про» впервые привлекается к административной ответственности, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание с учетом баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
С учетом изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения, степени вины ООО «Унисон.Про», финансового положения правонарушителя, необходимости исполнения обязательств, принятых на себя в силу заключенного контракта по строительству социально значимого объекта, исходя из принципа соразмерности административного наказания, с учетом баланса публичных и частных интересов, когда в целях поддержки экономики, бизнеса в условиях значительной санкционной нагрузки государство вводит меры поддержки, способствующие стабилизации материального положения хозяйствующих субъектов, руководствуясь положениями ч.3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей, что является разумным и справедливым и будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Представитель ООО «Унисон.Про» просит заменить назначенное наказание на предупреждение, с учетом его финансового положения и отсутствием денежных средств на счете.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание в виде административного штрафа также подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
То обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам малого бизнеса, совершение правонарушения впервые, финансовое положение правонарушителя, само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда государству, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям в сфере миграции.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Унисон.Про», юридический адрес: 394018, Воронежская область, г.о. город Воронеж, <...> (ИНН <***>, КПП <***>, ОГРН <***>), привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением частей 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 ( ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД по Добринскому району Липецкой области) УИН 18890248250086699390, ИНН <***> № счета 03100643000000014600 в отделение Липецк банка России /УФК по Липецкой области г. Липецка, КПП 480401001 БИК 014206212 Код КБК 18811601181019000140, ОКТМО 42612422, кор.сч. 40102810945370000039.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления суда в мотивированной форме через Добринский районный суд Липецкой области.
Судья Г.М. Перелыгина
Мотивированное постановление вынесено 22.09.2025