Дело № 2а-1042/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001938-19

Поступило в суд 22.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области предъявлялся исполнительный документ 2-619/2023 от 29.03.2023 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 109 в Октябрьском районном суде г. Омска о взыскании задолженности в размере 44 892 рубля 46 копеек с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39667/23/54035-ИП. По состоянию на 23.10.2023 г. задолженность перед ООО МКК «Скорость Финанс» не погашена и составляет 44 892 рубля 46 копеек.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, судебным приставом-исполнителем не осуществлён полный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАСГ для установления смены ФИО должника, установления факта смерти; в ПФ РФ для установления доходов должника; в негосударственные фонды; в Центр занятости населения для установления сведений о получении или неполучении должником пособия; в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, о том, является ли он учредителем или директором юридического лица; в ГИДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств; в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; в лицензионно-разрешительную службу; в МЧС России о наличии зарегистрированного маломерного судна; в кредитные организации для установления сведений о наличии денежных средств. Соблюдался ли семидневный срок для ответа на запрос.

На 23.10.2023 г. в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, 98 ч.1, 99 ч. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимал, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Врио начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в её отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что по данному исполнительному производству своевременно направлялись запросы во все необходимые для правильного и своевременного принятия решения учётно-контролирующие органы. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в учётно-контролирующие органы: запросы в банки, запрос в ПФР, ФНС, ГУМВД и др. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает по месту регистрации. Из поступивших ответов учётно-контролирующих органов у должника имущество отсутствует. Имеются счета для взыскания, на которое было обращено взыскание. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, другое имущество в Росреестре не числится. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках данного сводного ИП. Исполнительное производство находится на исполнении. Проводится дополнительный комплекс мероприятий, направленный на установление местонахождения должника. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены, совершение которых, по его мнению, привело бы к ненадлежащему исполнению исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель на основании ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно <...> ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявляя о бездействии административного ответчика, административный истец указал, что бездействие судебного пристава ФИО1 заключается в следующем: в несвоевременном направлении запросов в учётно-контролирующие органы, в не предоставлении процессуальных документов.

Согласно сводке по исполнительному производству № 39667/23/54035-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 13.07.2023 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском районе в г. Омске по делу 2-619/23. Сводка содержит сведения о том, что, начиная с 14.07.2023 года, по данному исполнительному производству осуществлены запросы в ПФР о заработной плате должника, пенсии, иных выплатах, в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, в Банки.

Согласно реестру запросов по указанному исполнительному производству в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), операторам связи, в ФНС и (МВВ), в ГИБДД МВД России, в Банки. Указанные запросы периодически повторялись.

11.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 обращены взыскания на денежные средства должника ФИО2, которые могут поступать на открытые счета в банках: АО «Почта Банк», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие».

09.08.2023 г. в отношении ФИО2 ограничивался выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно постановлению от 23.08.2023 г. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21150, 2007 г.в., гос.номер О300АМ154, принадлежащего ФИО2.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.11.2023 г., ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, дом заброшен больше года.

Давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд считает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Доказательств того, что взыскателем направлялись судебному приставу-исполнителю ходатайства об исполнении судебного решения, в том числе о направлении процессуальных документов, суду не предоставлено. Не было предоставлено сведений о том, что у должника имеются маломерные суда, или за ней зарегистрировано оружие, либо ходатайства о проверке указанных обстоятельств.

Кроме того, все принятые судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, своевременно и в полном объеме публикуются на сайте «Банк данных исполнительных производств».

Из статей 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не прияты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит несостоятельным.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Начальником ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области своевременно и надлежащим образом контролируются действия судебного пристава-исполнителя. Начальником ГУФССП России по Новосибирской области своевременно и надлежащим образом осуществляется контроль за вверенным ему подразделением. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.11.2023 года.

Судья Колосова Л.В.