Дело №2а-220/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Бай-Хаак 16 августа 2022 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар А.А.,
при секретаре Ондар А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тандинского кожууна Республики Тыва к ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,
установил:
Администрация Тандинского кожууна Республики Тыва обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее – Тандинский РОСП УФССП России по Республике Тыва), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, указывая на то, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, с администрации Тандинского кожууна взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. На данный момент у должника не имеется денежных средств для уплаты исполнительского сбора, поскольку местный бюджет является дефицитным, указанная сумма является значительной, у должника не имеется реальной (фактической) возможности ее уплатить. Также нецелесообразна уплата исполнительского сбора, поскольку денежные средства переходят из одного в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению данного вопроса, данные средства могли быть направлены на фактическое исполнение судебного решения.
Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административным соответчиком привлечен судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что требования исполнительного документа по делу № по обеспечению доступа к информации о деятельности администрации кожууна в сети «Интернет» исполнены в полном объеме.
Прокурор, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3, представители Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая то, что прокурор, административные ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду, не представили доказательства уважительности этих причин, суд рассматривает дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
Из материалов дела следует, что решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования и.о. прокурора Тандинского района Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» о признании незаконным бездействие по не обеспечению доступа к информации о деятельности администрации кожууна в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» по не размещению в полном объеме сведений, предусмотренных ч.1 ст.13 Федерального закона от 9.02.2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. На администрацию муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» возложена обязанность в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте <данные изъяты> информацию, предусмотренную ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 9.02.2009 года №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", а именно сведения о задачах и функциях <данные изъяты> администрации Тандинского кожууна, <данные изъяты>, <данные изъяты> администрации Тандинского кожууна; информацию о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них; статистическую информацию о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления, в том числе сведения о вакантных должностях муниципальной службы, имеющихся в органе местного самоуправления; информацию о работе органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан исполнительный лист серии №.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Тандинского кожууна Республики Тыва, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получено административным ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республики Тыва вынесено постановление о взыскании с администрации Тандинского кожууна Республики Тыва исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Тандинского кожууна Республики Тыва исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации Тандинского кожууна Республики Тыва.
В судебном заседании установлено, что администрацией Тандинского кожууна Республики Тыва требования исполнительного документа, выданного по делу №, выполнены в полном объеме.
Кроме этого, из представленного решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефицит муниципального бюджета муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» составляет <данные изъяты> рублей.
Администрация Тандинского кожууна Республики Тыва – должник в исполнительном производстве, в обоснование своей позиции о невозможности уплаты исполнительного сбора ссылается на то, что на данный момент у них денежных средств для уплаты исполнительского сбора не имеется, указанная сумма является значительной, и в случае уплаты данной суммы они переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению данного вопроса.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно, но вместе с тем оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку он не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, а просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление администрации Тандинского кожууна Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю Тандинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № удовлетворить.
Освободить администрацию Тандинского кожууна Республики Тыва от исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тандинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 30 августа 2022 года (20, 21, 27, 28 августа 2022 года – выходные дни).
Судья Ондар А.А.