Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2025-000010-34
2-92/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 мая 2025 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
при секретаре Кругловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, со ссылкой на соответствующие положения статей 452, 807, 809-811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в соответствии с решением Порховского районного суда от 13.12.2016 по гражданскому делу № 2-1156/2016, вступившим в законную силу 17.01.2017, с ФИО2 (заёмщик) и ФИО3 (поручитель) солидарно в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа № от 04.04.2016 в размере 91563 рубля 06 копеек, в том числе: основной долг (60974), проценты за пользование заёмными средствами на дату – 10.11.2016 (17137), пени (10591), а также судебные расходы (2861,06). При этом договор займа расторгнут не был и действовал до исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. Ответчик ФИО2 продолжала пользоваться заёмными средствами под 23 % годовых на сумму остатка. Задолженность по судебному решению должниками полностью не погашена. 09.10.2024 между СКПК «Доходъ» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому к последней перешли права требования по кредитным договорам, включая право на подачу повторных исков к должникам. Сумма процентов за период с 11.11.2016 до 20.12.2024 (дата оформления искового заявления), которую истец просит взыскать с ответчиков, составляет 60974 рубля (в пределах неустойки по всем задолженностям). Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 17.01.2017 по 20.12.2024 в сумме 40802 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4053 рубля и почтовые расходы в сумме 85 рублей.
Судебное заседание проведено без участия сторон, заявивших соответствующие ходатайства.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в представленных возражениях исковые требования не признали в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а ответчик ФИО3 также в связи с объявлением её банкротом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 (ответ на вопрос 2), при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В настоящем случае исковые требования ФИО1 основаны на неисполнении ответчиками своих обязательств как заёмщика и поручителя по договору займа, заключенному с СКПК «Доходъ», впоследствии передавшим право требования иному лицу.
Согласно п. 13 договора займа от 07.04.2016 заёмщик ФИО2 выразила согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам.
Факт уступки прав требования от СКПК «Доходъ» к ФИО1 подтверждается предоставленным истцом договором № купли-продажи дебиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении к данному договору в списке должников значатся заёмщик ФИО2 и поручитель ФИО3, исполнительный документ по делу № 2-1156/2016 от 13.12.2016, сумма долга – 55576 рублей.
Из материалов дела (договора потребительского займа от 07.04.2016 №; графика платежей; решения Порховского районного суда от 13.12.2016 по гражданскому делу № 2-1156/2016, вступившего в законную силу 17.01.2017; анализа платежей; расчёта процентов по договору займа; расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ; сведений из банка данных исполнительных производств ФССП России) судом установлено, что между СКПК «Доходъ» и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор займа на сумму 71276 рублей под 23 % годовых со сроком возврата 07.10.2017. В обеспечение обязательств заёмщика был заключён договор поручительства № от 07.04.2016 с поручителем ФИО3. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору вышеуказанным судебным решением с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа в размере 88702 рубля, а также судебные расходы в сумме 2861 рубль 06 копеек. Сведений о соответствующем исполнительном производстве в базе данных ФССП не содержится. Исходя из представленных истцом анализа платежей и расчётов, платежи в погашение задолженности осуществлялись ответчиком ФИО2 18.01.2017 (на сумму 8426,06 рублей), 28.02.2017 (1000), 02.05.2017 (1000), 31.08.2017 (2000), 04.12.2017 (1000), 06.02.2018 (1150), 03.07.2018 (2000), 26.09.2018 (1000), 12.02.2019 (1274). В дальнейшем платежи не производились, непогашенной на дату подачи настоящего искового заявления осталась задолженность в общей сумме 55576 рублей, из них основной долг в сумме 42123,94 рубля. Взыскиваемые по настоящему иску проценты по договору (60974 рубля) исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование чужими денежными средствами (40802,32 рубля) - за период с 17.01.2017 по 20.12.2024.
Таким образом, истец, как правопреемник займодавца, задолженность перед которым по договору займа от 07.04.2016 и судебному решению от 13.12.2016 не погашена, вправе требовать уплаты процентов по договору займа по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ вплоть до дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.
Правильность представленных истцом расчётов суммы задолженности, как по процентам по договору займа, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, проверена судом. Возражений против данного расчёта либо контррасчёта ответчиками не представлено, равно как не приведено возражений и доводов относительно указанных истцом сроков и сумм оплаты, размеров задолженности.
Тем не менее, суд полагает, что исковые требования к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с банкротством данного лица, а к ответчику ФИО2 подлежат лишь частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём ответчиками сделано письменное заявление.
Так, согласно абз. 3 п. 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 того же закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (понятие текущих платежей), судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.
Судом установлено, что по решению Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2021 по делу № А52-4114/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации её имущества, а по решению того же суда от 23.04.2024 процедура реализации имущества завершена и ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательства ФИО3 по возврату денежных средств, полученных ФИО2 по вышеуказанному договору займа, возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ФИО3 банкротом, в связи с чем, данные обязательства текущими не являются и могли быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Следовательно, на заявленное по настоящему делу требование к ответчику ФИО3 распространяются положения вышеуказанного пункта 3 ст. 213.28 того же закона, а, значит, в удовлетворении иска к данному ответчику необходимо отказать.
Приведённая правовая позиция отражена, в частности, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 по делу № 88-19675/2023.
Решая вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 25 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В настоящем случае, согласно почтовому штемпелю на конверте и отчету об отслеживании почтового отправления, исковое заявление подано 26.12.2024.
Следовательно, требованиями о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым на дату подачи иска не истёк срок исковой давности, являются требования, возникшие с 26.12.2021.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность за период с 26.12.2021 по 20.12.2024:
- в качестве процентов по договору займа – 31587 рублей 98 копеек, исчисленные на остаток задолженности по основному долгу в этот период (42123,94) за 1191 день, исходя из 23 % годовых (836 дней с 26.12.2021 по 31.12.2023, исходя из расчёта 42123,94 Х 836/365 Х 23 % = 22190,66; 355 дней с 01.01.2024 по 20.12.2024, исходя из расчёта 42123 Х 355/366 Х 23 % = 9397,32);
- в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами – 20880 рублей 85 копеек, исчисленные на остаток общей задолженности в этот период (55576), исходя из размеров ключевой ставки Банка России, указанных в информации Банка России, соответственно, от 17.12.2021, 11.02.2022, 28.02.2022, 08.04.2022, 29.04.2022, 26.05.2022, 10.06.2022, 22.07.2022, 16.09.2022, 21.07.2023, 15.08.2023, 15.09.2023, 27.10.2023, 15.12.2023, 26.07.2024, 13.09.2024, 25.10.2024, что составляет за периоды: с 26.12.2021 по 13.02.2022 (50 дней по 8,5 % годовых) – 647,18 рублей; с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней по 9,5 %) – 202,51; с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дня по 20 %) – 1279,01; с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дня по 17 %) – 595,35; с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дня по 14 %) – 490,29; с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней по 11 %) – 301,48; с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 день по 9,5 %) – 593,06; с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней по 8 %) – 682,14; с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней по 7,5 %) – 3517,28; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня по 8,5 %) – 284,73; с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня по 12 %) – 621,23; с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня по 13 %) – 831,36; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней по 15 %) – 1119,13; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней по 16 %) – 341,07; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней по 16 %) – 5102,06; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней по 18 %) – 1339,29; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня по 19 %) – 1211,74; с 28.10.2024 по 20.12.2024 (54 дня по 21 %) – 1721,94.
Всего взысканию подлежит 52468 рублей 83 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части к ответчику ФИО2 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебные расходы истца составляют 4125 рублей и заключаются в оплате государственной пошлины в сумме 4053 рубля и почтовых расходах в сумме 72 рубля, что подтверждено соответствующими платёжным поручением от 23.12.2024 и кассовым чеком от той же даты.
Указанную в иске сумму почтовых расходов (85 рублей) суд находит неподтверждённой и необоснованной.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2126 рублей 44 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты>, 54595 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по процентам за период с 26 декабря 2021 года по 20 декабря 2024 года по договору займа №, заключенному 7 апреля 2016 года специализированным кредитным потребительским кооперативом «Доходъ» и ФИО2, в сумме 31587 рублей 98 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2021 года по 20 декабря 2024 года в сумме 20880 рублей 85 копеек; судебные расходы в сумме 2126 рублей 44 копейки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2025 года.
Судья: ______________________
С подлинным верно
Судья Порховского районного суда: __________ А.Б. Никитин.
Решение в законную силу не вступило.