Дело 2-164/2023 (2-1341/2022) 24RS0057-01-2022-001546-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 31 января 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.С.СА. о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 и ее отмене

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 по совершению исполнительной надписи, в котором просит: восстановить срок обжалования действий нотариуса и признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-№ по заявлению АО «Райффайзенбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору; отменить указанную исполнительную надпись и отозвать её с исполнения.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что 01.10.2021 года между АО «Райффайзенбанк» и истцом заключен кредитный договор <***> №. 16.08.2022 года нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-№, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. О совершении исполнительной надписи и о возбужденном исполнительном производстве истец узнала только 01.09.2022 года из поступившего письма на сайте «Госуслуги» от службы судебных приставов. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк свои возражения. Кроме этого выражает несогласие с суммой долга в исполнительном документе, полагая ее завышенной.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ранее представленного письменного возражения, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям применимого законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд, установленный ст. 310 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя, отзыва и ходатайств не направило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Рассматривая ходатайство заявителя ФИО2 о восстановлении срока для оспаривания совершенного нотариального действия, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие в виде исполнительной надписи № У-№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от 01.10.2021 в сумме 226 408 руб. 88 коп. совершено нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 16.08.2022, после чего в этот же день нотариус направил должнику ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи (ШПИ №) по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>

19.08.2022 почтовое извещение прибыло в место вручения, а после истечения срока хранения заказного письма 20.09.2022 почтовое отправление было выслано обратно отправителю – нотариусу, что подтверждается отчетом оправления с официального сайта «Почта России».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте "Почта России".

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.20222 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от 16.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Об исполнительной надписи нотариуса должнику ФИО2 стало известно, как следует из содержания заявления, 01.09.2022 из письма судебного пристав-исполнителя на сайте «Госуслуги», в связи с чем, полагая, что совершение данного действия нарушает её права, заявитель 12.09.2022 почтовым отправлением направила в Шарыповский районный суд Красноярского края заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Определением Шарыповского районного суда Красноярского края от 20.09.2022 заявление ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью, после чего 21.09.2022 ФИО2 было направлено заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса в Шарыповский городской суд Красноярского края.

Таким образом, суд находит, что ФИО2 обратилась с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса в течение установленного законом срока с момента, когда ей стало известно о совершенном нотариальном действии, в связи с чем, полагать данный срок пропущенным у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.10.2021 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 223 000 руб. на срок до 10.11.2026 под 10,99% годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.07.2022.

11.06.2022 заказным почтовым отправлением АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО2 направило уведомление (требование) о досрочном возврате кредита № от 07.06.2022 года (ШПИ отправления №), в котором кроме наличия задолженности по кредиту в сумме 222 249, 57 руб. в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении не позднее 30 календарных дней обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи. Указанное требование ФИО2 не исполнено в предложенный срок.

Факт направления банком уведомления (требования) требования (ФИО2 по указанному им адресу проживания и регистрации: <адрес> заказной корреспонденцией подтверждается почтовым реестром № от 10.06.2022, что опровергает доводы истца о не направлении банком в его адрес уведомления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Из материалов дела следует, что почтовое извещение вручено ФИО2 не было, 15.06.2022 была неудачная попытка вручения, после чего 14.07.2022 из-за истечения срока хранения заказное письмо было возвращено отправителю. Доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что заявителем не оспаривается, 15.08.2022 (более чем через четырнадцать дней от даты направления банком уведомления ФИО2) АО «Райффайзенбанк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края. При этом, банк представил нотариусу, в том числе, копию уведомления (требования) о досрочном возврате кредита № от 07.06.2022 года о наличии задолженности, направленную ФИО2 в установленном порядке.

16.08.2022 нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-№, в соответствии с которой с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма в размере 226 408 руб. 88 коп., в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 203 195,62 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга в сумме 10 862,21 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11 310,63 руб., плановые проценты за пользование кредитом 1 040,42 руб. Срок, когда обязательство должно было быть исполнено 10.04.2022 и период времени за который производилось взыскание с 11.04.2022 по 22.07.2022, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

16.08.2022 нотариус направил должнику ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи (ШПИ №) по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес> 19.08.2022 почтовое извещение прибыло в место вручения, а после истечения срока хранения заказного письма 20.09.2022 почтовое отправление было выслано обратно отправителю – нотариусу, что подтверждается отчетом оправления с официального сайта «Почта России».

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд исходит из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у ФИО2 перед банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек; кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, ФИО2. уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая, что заключенный между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Х.С.СА. о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО1 и ее отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий: