Приговор по делу № 1-418/2023 от 09.08.2023

Дело <№>

64RS0<№>-11

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Гасымова С.Н. оглы, представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 26 по <Дата>, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь: в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в помещении овощного ларька <данные изъяты> в 100 метрах от <адрес>; в помещении магазина «<адрес>; в помещении магазина «<адрес>; в помещении торговой точки <данные изъяты>» <адрес>; в помещении магазина «<адрес>; в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; в помещении магазина «<адрес>; в помещении магазина «<адрес>, воспользовался ранее найденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№> банка «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО., не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путём бесконтактной оплаты двадцатью четырьмя танзакциями осуществил покупки на общую сумму 11153 рубля 18 копеек.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО. с ее банковского счета, причинив последней значительный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период с 26 по <Дата> он с помощью чужой банковской карты осуществил покупки в различных торговых организациях г.Саратова, чужими денежными средствами, на общую сумму 11153 рубля 18 копеек, тем самым похитил их (т.1 л.д.71-73; 74-83; 151-153).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО. в судебном заседании, из которых следует, что имелась кредитная банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>», которой с 26 по <Дата> она не пользовалась. <Дата>, проверяя баланс своей карты, она обнаружила, что с её банковской карты были произведены списания в период с 26 мая по <Дата> в счет покупок, которые она не совершала, на общую сумму 11153 рубля 18 копеек. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она находится на пенсии, которая составляет 13000 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрена выписка <данные изъяты>» от <Дата>, предоставленная потерпевшей ФИО, содержащая сведения о списании денежных средств на общую сумму 11153 рубля 18 копеек в период с 26 по <Дата> (т.1 л.д.22-29);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью от <Дата> с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой видно, как ФИО1 оплачивает покупки банковской картой на кассе магазина (т.1 л.д.59-63);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью от <Дата> с камер видеонаблюдения магазина «<адрес>, на которой видно, как ФИО1 оплачивает покупки банковской картой на кассе магазина (т.1 л.д.66-71);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен компакт-диск с записью от <Дата> с камер видеонаблюдения магазина «<адрес>, на которой видно, как ФИО1 оплачивает покупки банковской картой на кассе магазина (т.1 л.д.59-63);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<адрес>, где ФИО1 производилась оплата товаров чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение аптеки «<адрес>, где ФИО1 производилась оплата чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<адрес>, где ФИО1 производилась оплата чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <адрес>, где ФИО1 производилась оплата чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.112-114);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 производилась оплата чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.128-131);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение овощного магазина <данные изъяты> расположенного в 100 метрах от <адрес>, где ФИО1 производилась оплата чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 производилась оплата чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.136-139);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>» в помещении рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 производилась оплата чужой банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.140-141);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.87-91).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, являющейся пенсионеркой, её материального положения, размера пенсии.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, посредством чужой банковской карты, без ведома и разрешения потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета, совершив на них покупки, то есть, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, полностью возместившего причиненный потерпевшей ущерб, а также моральный вред, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признать исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кобыляцкой К.Н. в размере 5252 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 5252 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко