Решение по делу № 2-1822/2023 от 18.07.2023

дело №2-1822/2023

03RS0015-01-2023-001811-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 18 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КВАРЦ Групп" к Чоповда ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРЦ Групп" обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16 719,80 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что с 00.00.0000. по 00.00.0000. ответчик работала в ООО "КВАРЦ Групп" в должности слесаря (данные изъяты), трудовым договором был предусмотрен также разъездной характер работы. На основании приказа от 00.00.0000. ... ФИО2 был направлен в служебную командировку сроком на 31 календарных дней с 00.00.0000. по 00.00.0000., в связи с чем плтежным поручением ... от 00.00.0000 ФИО2 перечислено 33 500 руб.. 00.00.0000. ответчик к месту выполнение работ в соответствии со служебным заданием не явился, также не явился по месту нахождения рабочего места. Приказом от 00.00.0000. ... командировка была отменена. ФИО2 не исполнял трудовые обязанности с 00.00.0000. по 00.00.0000., каких либо уважительных причин и объяснений не представил. ФИО2 не был предоставлен авансовый отчет об израсходованных денежных средств предоставленных ему в связи со служебной поездкой. При увольнении из причитающих ФИО2 денежных средств было удержано по его заявлению 5 780,20 руб. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 16719,80 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении материального ущерба оставлена без ответа.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от 00.00.0000. №... ФИО2 принят в ООО "КВАРЦ Групп" на должность слесаря (данные изъяты) с окладом 30811 руб., надбавкой за вредные условия труда - 12%

00.00.0000. между ООО "КВАРЦ Групп" и ФИО2 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым место работы является Уфимский филиал ООО "КВАРЦ Групп" производственный участок №2: г(адрес).

В соответствии с п.1.7 трудового договора работа носит разъездной характер.

Приказом ООО "КВАРЦ Групп" № ... от 00.00.0000. ФИО2 направлен в служебную поездку в г.Уфу - Уфимскую ТЭЦ 2 сроком на 31 календарных дней с 00.00.0000. по 00.00.0000. за счет средств ООО "КВАРЦ Групп"

Согласно платежному поручению ... от 00.00.0000. ФИО2 перечислено в соответствии с реестром ... от 00.00.0000 22 500 руб.

Приказом ... от 00.00.0000. отменен приказ о направлении в служебную поездку от 00.00.0000. ... ФИО2 в связи с отсутствием работника на рабочем месте по невыясненным причинам на основании Служебной записки от 00.00.0000. ....

С данным приказом ФИО2 ознакомлен 00.00.0000.

На основании приказа от 00.00.0000. ... трудовой договор, заключенный с ФИО2, расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации

Претензия истца в адрес ФИО2 о возврате денежных средств денежных средств оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ). Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме ( п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

В п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749) сказано, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы; к авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, по возвращении из командировки работник обязан в трехдневный срок отчитаться за денежные средства, выданные ему в подотчет, и вернуть излишек денежных средств работодателю.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что доводы истца о непредставлении ответчиком авансового отчета на сумму 22 500 руб. в судебном заседании не опровергнуты, доказательств расходов в связи с направлением его в командировку не представлено.

Согласно расчетному листу при увольнении с ответчика удержано 5780,20 руб. по заявлению ФИО2, таким образом, задолженность по командировочным расходам составляет 16 719,80 руб.

Статьями 232 и 233 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п.1 ст.238, ст.241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за который несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.п.2 п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает установленным, что у ответчика получившего у работодателя в подотчет на основании платежных поручений денежные средства, в силу требований ст. 243 ТК РФ возникло обязательство по возмещению прямого действительного ущерба работодателю в полном размере, так как доказательств отсутствия вины работника в причинении материального ущерба работодателю материалы дела не содержат.

Поскольку факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком подотчетных денежных средств, полученных им по платежному поручению нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что задолженность в сумме 16 719,80 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований, предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, судом по делу не установлено.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Между тем при рассмотрении дела суд учитывает, что размер ущерба в два раза меньше установленного приказом и трудовым договором оклада ответчика, а также принимает во внимание не представление доказательств о наличии у ответчика обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении, в связи с чем, оснований для снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 669 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000. обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "КВАРЦ Групп" Чоповда ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Чоповда ФИО7 (ИНН ...) в пользу ООО "КВАРЦ Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 16 719,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 669 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Халилова Л.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023г.

Верно. Судья Халилова Л.М.

(данные изъяты)