Дело № 2-231/2023
44RS0001-01-2022-004516-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,
при секретаре Маловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», просит признать недействительным договор заключенный между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ФИО1 № от <дата>. о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, и договор, заключенный между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ФИО1 А№ от <дата> о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения по адресу: <адрес>. Взыскать с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договорам в размере 108 385,52 руб.
Свои требования истец мотивирует следующим. ФИО1 не подходит не под одну категорию, указанную законодательством для заключения данных договоров о подключении, однако, специалисты гарантирующего поставщика МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не разъяснили о невозможности заключения данных договоров, а, напротив, предложили подписать вышеуказанные договоры. ФИО1 никогда не был собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а так же не пользовался земельным участком на ином праве. Следовательно, по мнению истца, договор № от <дата>. о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения и договор № от <дата>. о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения являются недействительными в силу заключения их с ненадлежащим лицом. Истец считает, что данный факт признан в том числе и МУП г.Костромы «Костромагорводоканал», так как оплата по договорам производилась третьими лицами (арендаторами земельного участка, застройщиками многоквартирного дома).
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещен, направил в суд своего представителя с доверенностью.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что действительно ФИО1 обращался за заключением спорных договоров, внес первоначальный платеж. Однако, в последующем было решение суда о сносе дома № по <адрес> и МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» было произведено отключение. О нарушении своего права, а именно, что договора о подключении все еще действуют, истец узнал только в момент обращения МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» к мировому судье за взысканием с ФИО1 денежных средств по спорным договорам.
Представитель ответчика МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, заявила о применении срока исковой давности. Пояснила следующее. ФИО1 от имени застройщика обратился в МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» с целью заключения спорных Договоров, оплатил первоначальную сумму. Учитывая, что договоры на подключение (технологическое присоединение) стали исполняться с даты их заключения с <дата>, то трехгодичный срок для защита права истек <дата>. Действительно, после заключения спорных договоров имело место отключение. Однако, к тому времени спорные договоры на технологическое присоединение были уже исполнены, и повторно не заключались. В настоящее время услуга по водоснабжению оказывается к данному многоквартирному дому, что подтверждается историей начисления и платежей по лицевым счетам собственников помещений МКД. ФИО1 был подрядчиком по договору от <дата> с собственниками помещений МКД. Договор техприсоединения является публичным. Оснований для отказа ФИО1 в заключении договора техприсоединения в ... году у МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» не было. Действия ФИО1 о внесении оплаты по договору свидетельствуют о том, что договоры действительны.
Третьи лица (собственники помещений МКД № по ул. Мясницкой в г. Костроме) будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют, свои пояснения в суд не направили, причины неявки не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.
Положения ст. 2 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" содержат основополагающие понятия централизованной системы водоснабжения и централизованной системы водоотведения (канализации).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения многоквартирного жилого дома № по <адрес>
Между ФИО1 и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» был заключен договор № от № о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес> и договор №/ТП/19 от 06.03.2019г. о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоотведения по адресу: <адрес>.
По указанным договорам ФИО2 В.А. выступает Заказчиком.
По Договору подряда № от <дата> с собственниками помещений МКД № по ул. Мясницкая в г. Костроме, ФИО1 выступает подрядчиком, место проведения работ по Договору подряда – <адрес>.
МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» по договорам № от № и № от <дата>. (далее Договора техприсоединения) обязался подключить объект (дом № по <адрес> к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а ФИО1, как Заказчик по договору, обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка. В случае подключения (технологического присоединения) МКД точка подключения (технологического присоединения) объекта может быть определена на границе инженерно – технических сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в таком многоквартирном доме. Срок подключения объекта определен договорами – не позднее <дата>.
Договорами техприсоединения определена сумма и порядок внесения оплаты Заказчиком по Договору. Первый платеж должен быть внесен в течение 15 дней с даты заключения Договора техприсоединения.
Дополнительными соглашениями от <дата> к Договорам техприсоединения срок подключения объекта продлен до <дата> в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия.
Договоры техприсоединения подписаны ФИО1, который свою подпись не оспаривает.
Таким образом, поданное заявление на подключение содержит заверение ФИО1 о подписании им договоров техприсоединения на основании поданной оферты (заявления), об ознакомлении ФИО1 с условиями о размере и порядке внесения платы за подключение, условия подключения являются приемлемыми для ФИО1
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
После заключения Договоров техприсоединения о подключении, ФИО1 своевременно произвел оплату в размере, установленном Договорами техприсоединения № и № от <дата>.
<дата> ФИО1 внес в кассу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» денежные средства в размере 50804,50 руб. по Договору № от <дата>, что подтверждается счетом на оплату № от <дата> и Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
<дата> ФИО1 внес в кассу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» денежные средства в размере 57581,02 руб. по Договору № от <дата>, что подтверждается счетом на оплату № от <дата> и Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
Требование о признании сделок недействительными и возврате уплаченных денежных средств ФИО1 заявил только после предъявления МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» иска мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по Договорам техприсоединения.
<дата> ФИО1 обратился с претензией в адрес МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», с требованием возврата уплаченных денежных средств в связи с недействительностью договоров №/ТП/19 от <дата> и №/ТП/19 от <дата>.
<дата> МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ответили на претензию ФИО1 отказом.
При этом, с требованиями о возврате денежных средств оплаченных, как полагает истец, им по недействительным договорам, ранее <дата> истец к ответчику не обращался ни в устной ни в письменной форме.
Подобное поведение ФИО1 свидетельствует о намерении исполнить Договоры техприсоединения и подключить многоквартирный дом № по <адрес> к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.
Довод истца о том, что подключение имело место в 2019 году к самовольной постройке, что так же является основанием для признания Договоров техприсоединения недействительными, является необоснованным в силу следующего.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (после заключения Договоров техприсоединения), принятому по спору между жителями дома по адресу: <адрес> и ФИО1 установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.
В материалах дела имеются сведения, предоставленные регистрирующим органом (Выписки из ЕГРН), свидетельствующие о государственной регистрации права собственности граждан (третьих лиц в настоящем споре) на помещения в многоквартирном доме № по <адрес>
Факт подключения <адрес> в <адрес> к центральным сетям водоснабжения и водоотведения не оспаривается сторонами, в материалах дела имеются доказательства начисления и оплаты собственниками помещений данного дома услуг водоснабжения и водоотведения.
Наличие иных договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, кроме заключенных с ФИО1 <дата>, на подключение (технологическое присоединение) дома № по <адрес> МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» отрицается. Истцом так же не представлено доказательств заключения таких договоров МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» с иными лицами, в том числе, из числа собственников указанного дома.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (часть 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).
В соответствии с часть 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.
Договоры №/ТП/19 и №/ТП/19 от <дата> стали исполняться <дата> путем внесения ФИО1 денежных средств во исполнение указанных договоров.
Соответственно, срок исковой давности истек <дата>.
С иском в суд о признании сделок недействительными ФИО1 обратился <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.
Довод истца о том, что он, получив <дата> ответ МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о том, что водопроводный ввод на дом по адресу: <адрес>, отключен, полагал, что с <дата> договоры, заключенные с ним на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения перестали действовать, и о нарушении своего права узнал только после обращения МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к мировому судье с иском о взыскании задолженности по данным договорам, суд считает не обоснованным.
Тот факт, что истец полагал спорные договоры расторгнутыми или прекращенными с <дата>, при этом, не претендуя на возврат уплаченных по данным договорам денежных сумм, не имеет юридического значения при установлении времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав недействительной сделкой.
Как указал истец в своем исковом заявлении, он не являлся надлежащим лицом, с которым МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» должны были заключать Договоры на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, поскольку не является собственником и пользователем земельного участка по указанному адресу. Это обстоятельство было известно ФИО1 уже на момент подписания Договоров техприсоединения (<дата>) и внесения денежных средств во исполнение обязательств по Договорам техприсоединения (<дата>).
Обстоятельства исполнения, расторжения или прекращения Договоров № и № от <дата> подлежат выяснению в рамках рассмотрения гражданского дела по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам техприсоединения.
С требованиями о признании договора техприсоединения исполненным, расторгнутым или прекращенным в рамках настоящего гражданского дела истец не обращался.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о признании Договоров техприсоединения истцом не указано, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» о признании недействительными договоров между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ФИО1. от <дата> №/ТП/19 и № а так же во взыскании с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» уплаченных денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья -
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.