Решение по делу № 2-1-664/2023 от 15.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1-664/2023

64RS0003-01-2023-000140-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амелиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, указав, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.12.2019 № 2614282615, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 371 013,33 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога, в счет исполнения обязательств заключен договор ипотеки в отношении квартиры общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № залоговой стоимостью 1 014 000 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 19.12.2019.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.07.2020 и по состоянию на 20.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2021, на 20.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней.

Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 384 004,28 руб., по состоянию на 20.04.2023 задолженность по кредитному договору составила 197 085,88 руб., в том числе просроченные проценты 483,81 руб., просроченная ссудная задолженность 191 949,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 572,52 руб., неустойка на остаток основного долга 3 311,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 171,81 руб., комиссия за смс-информирование 596,00 руб.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 13.12.2019 № 2614282615, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 197 085,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 141,72 руб., взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость продажи предмета залога в размере 1 014 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 от получения заказной почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, а представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.12.2019 № 2614282615, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 371 013,33 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога, в счет исполнения обязательств заключен договор ипотеки в отношении квартиры общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № залоговой стоимостью 1 014 000 руб.

28.07.2022 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 13.12.2019 № 2614282615 и дополнительное соглашение о внесении изменении в договор залога от 13.12.2019, в соответствии с которым срок кредита установлен 72 месяца с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита 13.12.2025, процентная ставка – 21,65 % годовых.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора банком исполнены, кредитные денежные средства перечислены банком заемщику 13.12.2019.

В собственности ФИО1 имеется квартира общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которой 19.12.2019 зарегистрировано обременение – залог на основании договора залога (ипотеки) от 13.12.2019 № 2614292710.

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств по счету заемщика, ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 14.07.2020 и по состоянию на 20.04.2023 задолженность по кредитному договору составила 197 085,88 руб., в том числе просроченные проценты 483,81 руб., просроченная ссудная задолженность 191 949,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 572,52 руб., неустойка на остаток основного долга 3 311,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 171,81 руб., комиссия за смс-информирование 596,00 руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании пункта 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушения ответчиком сроков уплаты периодических платежей имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, последнее погашение части основного долга по кредиту а имело место в феврале 2021 года, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 56 Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Стоимость предмета залога по настоящему делу определена соглашением сторон от 13.12.2019 в размере 1 014 000 руб. и по делу не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена объекта недвижимости составит 1 014 000 руб., как указано в просительной части искового заявления.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Между тем, закон не содержит запрета на отсрочку реализации заложенного имущества и без соответствующего заявления гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нетрудоспособной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иного жилого помещения в собственности не имеет, залог не связан с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества на срок до 31.07.2024 включительно.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11 141,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.12.2019 № 2614282615, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 9801 №, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.12.2019 № 2614282615 по состоянию на 20.04.2023 в размере 197 085,88 руб., в том числе просроченные проценты 483,81 руб., просроченная ссудная задолженность 191 949,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 572,52 руб., неустойка на остаток основного долга 3 311,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 171,81 руб., комиссия за смс-информирование 596,00 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 191 949,95 руб. с 21.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 014 000 (один миллион четырнадцать тысяч) руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку в части реализации заложенного имущества на срок до 31.07.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 141,72 руб. (одиннадцать тысяч сто сорок один рубль семьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2023.

Судья