Решение по делу № 2-1102/2023 от 12.09.2023

Дело №

УИД: 28RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 12 сентября 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги за период ноябрь 2020 г. по август 2022 г., которая составила - 113964,74 рублей. По отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были произведены удержания на сумму 2549,11 руб., в связи с чем истец данную сумму учитывает при расчете исковых требований.

Просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период ноябрь 2020 г. по август 2022 г. в сумме – 93 388,16 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 18 027,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3428,31рублей.

Представитель истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ней заключен договор социального найма на спорное жилье, однако она в нем временно не проживает, вынуждена снимать жилое помещение, поскольку постановлением Администрации <адрес> жилое помещение № <адрес> признано непригодным для проживания.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела согласно договору найма жилого помещения № от 26.082019 и на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3, что также подтверждается копией паспортной книжки ответчика.

Как указано в ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации; пунктами 86 – 88 Порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета - Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов – утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил; размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению; не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Таким образом, даже при временном непроживании в спорной квартире недопускается пересчет платы за коммунальную услугу по отоплению и ОДН.

Из представленных истцом расчетов следует, что истец начисляет ответчику плату только за отопление спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 –должна нести ответственность за плату за отопление по спорной квартире, даже в случае, если она в ней не проживает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик получал в спорный период тепловую энергию для отопления квартиры на основании фактического подключения, что не оспаривалось ответчиком, при этом ответчик пояснила, что фактически не пользовалась спорным жилым помещением и соответственно услугами истца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Суд не исключает из внимания заявленные ответчиком доводы и представленные доказательства, в том числе следующие:

- договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с ответчиком после смерти предыдущего нанимателя спорного жилого помещения – отца ответчика, так как ответчик с детства была включена в ордер о предоставлении спорного жилого помещения ее отцу,

- ответчик не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается например, Справкой Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой АО «Коммунальные системы БАМа» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что централизованное водоснабжение и водоотведение по адресу спорной квартиры не предоставляется, Актом АО «Коммунальные системы БАМа» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что была произведена опломбировка заглушки на трубопроводе холодного отопления по адресу спорной квартиры, справкой АО ДЭК о том, что по адресу спорной квартиры начисления не ведутся, лицевой счет закрыт в марте 2019 года, по следующей причине

- Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик поясняет, что проживание в спорном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком – в связи с состоянием спорного жилого помещения – может повлечь вмешательство органов опеки и попечительства ввиду неблагоприятных условий жизни для несовершеннолетнего, переезд в маневренный фонд для ответчика невозможен в связи с непригодностью предлагаемых ответчику вариантов, из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г-244 следует, что очередь истца на переселение является 338,

- ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращалась к истцу по фактам некачественной работы отопления в спорной квартире, однако проверка проведенная ДД.ММ.ГГГГ не обнаружила нарушения нормы температуры воздуха,

- ответчик ранее неоднократно (например, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к истцу за перерасчетом размера услуги по отоплению, в связи с тем, что в квартире никто не проживает, истец отказывал ей в этом, например, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №,

- ответчик ранее неоднократно (например, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением об отключении спорного жилого помещения от системы отопления, первоначально ей отказывали в таком отключении по технологическим причинам, в том числе, в связи с тем, что жилое помещение № находится в многоквартирном двухэтажном доме и техническая возможности отключения от инженерных сетей единственного жилого помещения отсутствует (например, письмо Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ №), однако в настоящее время ее заявление было удовлетворено письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что УМИЗО Администрации <адрес> дало согласие на отключение от системы теплоснабжения спорного жилого помещения, Актом МУП «Горэлектротеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение приборов отопления от системы отопления по адресу спорной квартиры,

- что свидетельствует о том, что начисления за отопление со стороны истца производились по вине истца и Администрации <адрес>, которые не позволяли отключить спорное жилое помещение ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению суда, названные доказательства не опровергают указанные выше положения законодательства об обязанности нанимателя жилого помещения оплачивать услуги отопления даже при непроживании в спорном жилом помещении.

Доказательства некачественного предоставления услуги отопления суду не представлены.

Доводы о том, что начисления за отопление незаконны, так как в итоге ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была отключена от системы отопления, соответственно, такое отключение можно было произвести в более ранние сроки – суд полагает необоснованным, так как из вышеуказанного следует, что органы местного самоуправления дали свое согласие на отключение спорной квартиры от системы отопления только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отмечает, что вступившим в законную силу решение мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, пени и судебные расходы, исковые требования были удовлетворены, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № названное решение мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Проверив расчеты задолженности по основному долгу и пени, составленный истцом, суд полагает их правильными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2020 по август 2022 года по <адрес> <адрес> в <адрес> имеется задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 93 388 рублей 16 копеек.

Поэтому исковые требования в части задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2020 по август 2022 года, заявленные к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 93 388 рублей 16 копеек.

В отношении требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 027,47 рублей суд учитывает следующее.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 5000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками своих обязательств; длительного бездействия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; при этом суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с ноября 2020 года по август 2022 года в сумме 93 388 рублей 16 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей 00 копеек, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 027 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ноября 2020 года по август 2022 года в размере 93 388, 16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027, 45 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов