Решение по делу № 2-6355/2022 от 28.12.2022 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело №2-6355/2022

30RS0001-01-2022-010938-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

с участием прокурора Оняновой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по городу Астрахани о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав, что проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут контракт и ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел не нарушал.

С учетом измененных исковых требований просит признать результаты служебной проверки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и отменить, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5

в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 4 статьи 7 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

В соответствии с требованиями пунктов 6.6, 7.1, 7.2, 7.3, 10 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 № 460, сотруднику органов внутренних дел предписано вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики, строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности. Сотруднику полагается не только своим поведением, но и сдержанным и официальным внешним видом подчеркивать принадлежность к службе в органах внутренних дел, формировать уважительное отношение к ней граждан и коллег.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положениям части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В пункте 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут контракт и ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки УМВД России по <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 совершил проступок, вызывающий сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников, наносящий ущерб их репутации, авторитету федеральному органу исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а также государственной власти, а именно: отсутствовал по месту службы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, что является систематическим нарушением служебной дисциплины, так как ранее на основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 привлекался к строгой дисциплинарной ответственности за отсутствие по месту службы без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ; всячески пытался уклониться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, а именно на улице у административного здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в форменной одежде, в присутствии граждан, сотрудников полиции нецензурно выражался в адрес сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, используя в своей речи ненормативную лексику, нецензурную брань; также, находясь на улице у административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в форменной одежде кричал на всю улицу, используя в своей речи ненормативную лексику, нецензурную брань, вел себя некорректно, высказывался в адрес сотрудников органов внутренних дел, которые также находились в форменной одежде, нецензурной бранью, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нанося ущерб репутации сотрудникам органов внутренних дел, а также авторитету органам внутренних дел в целом и УМВД России по городу Астрахани в частности.

Заключением служебной проверки действия ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 8 Правил внутреннего служебного распорядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утверждённых приказом УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 6.6, 7.1, 7.2, 7.3, 10 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, части 4 статьи 7 Федерального закона от № З-ФЗ «О полиции», пункта 1 части 3 статьи 4, пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «в», «г», «д» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части несоблюдения требований, предъявляемых к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, умаляющими авторитет должностных лиц органов внутренних дел, несовместимыми со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно: систематическое отсутствие на службе; попытка уклонения от медицинского освидетельствования; неадекватное поведение с признаками нестабильного эмоционального состояния, выражающееся в несоблюдении субординации, тактичности в общении с сотрудниками органов внутренних дел, использование в своей речи ненормативной лексики и высказывания нецензурной брани в адрес сотрудников органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, на улице у административного здания ОП № УМВД России по городу Астрахани, по адресу: <адрес>, а также на улице у административного здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> присутствии граждан и сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу - проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО2., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Анализ материалов проведенной служебной проверки свидетельствует о том, что ФИО1 совершил поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки являются несостоятельными.

Исходя из содержания части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ целью проведения служебной проверки является выявление причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 52 названного Федерального закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок проведения служебной проверки).

Указанными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В данном случае служебная проверка была назначена по сведениям, изложенным в рапорте заместителя начальника (курирующего работу с личным составом) ОП № УМВД России по городу Астрахани подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка проведения служебной проверки).

Материалами дела подтверждается, что по результатам служебной проверки в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, которое было утверждено начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца служебная проверка проведена в установленный ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ срок; от дачи объяснений ФИО1 отказался, что подтверждается представленными актами от 7 и ДД.ММ.ГГГГ; выводы служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, проверка проведена уполномоченным на то лицом.

Таким образом, служебная проверка по вышеназванному факту проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Нарушений процедуры проверки судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Поскольку материалами служебной проверки подтверждается, что ФИО1 совершил порочащий проступок, при этом ответчиком были соблюдены порядок и процедура увольнения истца из органов внутренних дел за совершение такого проступка, то оснований для признания приказа ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и его отмене, а также о восстановлении на работе, не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки ввиду следующего.

В соответствии с подп. «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем, из материалов дела установлено, что истец с заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки в УМВД России по <адрес> не обращался. На представленное заявление ФИО1 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании компенсации за вынужденный прогул является производным от требований о восстановлении на работе, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по городу Астрахани о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова