№2а-5679/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-006491-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО 1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО 2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО 2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании исполнительного листа от (дата) № ВС 067597146, выданного судебным участком (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре». Полагая пропущенным срок предъявления исполнительного документу к исполнению, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО 2 от (дата) о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ООО УК «Амурлифт-Прибрежный».

Административный истец ФИО 1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представитель ответчиков ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что в отделе на принудительном исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата), выданного судебным участком (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» о взыскании с ФИО 1 в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» задолженности в размере 6541,01 руб.: (№)-ИП от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику (дата); (№) от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ. (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; (№) от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией (дата). (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; (№) от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией (дата). В рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 20,41 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. (дата) исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; (№) от (дата). Исполнительное производство окончено (дата) в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока хранения уничтожено. Полагая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, в иске просил отказать.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа ВС(№) от (дата), выданного судебным участком (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» о взыскании с ФИО 1 в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» задолженности в размере 6541,01 руб.:

(№) от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией (дата). В рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 20,41 руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. (дата) исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

(№) от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией (дата). (дата) исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

(№) от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ. (дата) исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

(№)-ИП от (дата), постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику (дата). Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопиями материала исполнительного производства (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№)-ИП от (дата).

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при это требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в ст.13 Закона №229-ФЗ.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч.1 ст.21 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 ч.1 ст.22 Закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона №229-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство (№)-ИП возбуждено (дата). В связи с предъявлением исполнительного документа для принудительного исполнения и возбуждением исполнительных производств, которые неоднократно оканчивалось (дата) (исполнительное производство (№) от (дата)), (дата) (исполнительное производство (№) от (дата)), (дата) (исполнительное производство (№) от (дата)) по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока предъявления исполнительного документа прерывалось. Повторным предъявлением исполнительного документа (дата) течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о возбуждении исполнительного производства не усматривается, последнее приято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством при наличии к тому законных оснований, права и свободы заявителя не были нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО 1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО 2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).