Дело №2-3747/2022
УИД 24RS0032-01-2022-003322-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,
при помощнике судьи Пустоходове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах малолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания Щит» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Красноярска в интересах малолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УК «Щит» о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки прокуратурой Ленинского района г. Красноярска установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по факту получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гоДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения травмы, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на игровой площадке во дворе в , в связи с неисправностью качели, расположенной на игровой площадке, получил травму. Малолетний ФИО2 доставлен в КГБУЗ «КМДКБ №», с диагнозом: открытая рана головы, где проходил лечение в дневном стационаре со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проведена первичная хирургическая обработка раны челюстно-лицевой области и шеи. В последующем ФИО2 наблюдался в КГБУЗ «КГДП №» до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный в находится в управлении ООО УК «Щит» по договору управления № Г-19А от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что детская площадка, расположенная на придомовой территории дома по указанному адресу находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует требованиям к устройству и содержанию детских игровых площадок в целях обеспечения безопасности детей, которые регламентированы ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования». ООО УК «Щит» не предприняло должных мер к восстановлению и обеспечению должного уровня безопасности на вышеуказанной игровой площадке, что ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья жителей МКД, в особенности детей. В результате чего малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил открытую рану в области лба, тем самым ему были причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль, ребенок испытал болевой и эмоциональный шок. На основании изложенного просит, взыскать с ответчика ООО УК «Щит» в пользу законного представителя малолетнего ФИО2 - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Процессуальный истец – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихин Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Законный представитель материального истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пошла гулять с ребенком во двор дома, где они проживают, ребенок захотел покачаться на качели, она попыталась его поднять и посадить на качелю, как вдруг балка качели вылетела и ударила ребенка в лоб. Ребенок получил рассечение, она сразу вызывала скорую помощь, и их доставили в больницу, наложили швы.
Представитель ответчика ООО УК «Щит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебных извещений, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьями 151, 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО2 доставлен в КГБУЗ «КМДКБ №5» с диагнозом: открытая рана других областей головы, где ему проведена первичная хирургическая обработка раны челюстно-лицевой области и шеи. ФИО2 проходил лечение в дневном стационаре со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен хирургом КГБУЗ «КГДП №4», жалобы на ушибленную рану в области лба, травма уличная на спорт площадке, ДД.ММ.ГГГГ, ПХО раны с наложением швов в ЧЛХ КГБУЗ КМДКБ №5. Причина травмы: Падение на поверхности одного уровня в результате столкновения с другим лицом или толчка. На площадке для занятий спортом и спортивных соревнований.
Таким образом, факт получения ФИО2 травмы и пройденного в связи с этим лечения подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «КМДКБ №», справкой и выпиской из амбулаторной карты КГБУЗ «КГДП №4».
В ходе проверки прокуратурой Ленинского района г. Красноярска установлено, что травма получена малолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на игровой площадке во дворе в , в связи с неисправностью качели, находящейся на игровой площадке.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В силу пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются, в том числе детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В силу пп. «ж» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с требованиями п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе и обеспечение эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи «коммунальных ресурсов») гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом в осуществляет ООО Управляющая компания «Щит» по договору управления № Г-19А от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.2.1 договора управления, ООО УК «Щит» обязано выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения).
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска, установлено, что детская площадка, расположенная на придомовой территории дома по ул. Тобольская, №35а находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует требованиям к устройству и содержанию детских игровых площадок в целях обеспечения безопасности детей, которые регламентированы ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования».
При осмотре детского городка выявлено: стыки с покрытия имеют зазоры на участке скольжения, выступающие концы болтовых соединений не защищены. Согласно п. 5.7 ГОСТ Р 52168-2003 «Оборудование детских игровых площадок» конструкция поверхности горки должна исключать возможность застреваний тела, частей тела и одежды ребенка. Отдельные элементы и участки горки соединяют так, чтобы не допустить промежутков в соединении, препятствуя введению в зазоры острых предметов, т.е. лезвий, осколков стекла и т.п. Рекомендуется конструкция горки без соединения отдельных участков. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.8 для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены следующие требования:
- по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие;
- в зоне приземления не должно быть препятствий;
- материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка;
- критическая высота падения на ударопоглощающее покрытие по ГОСТ Р ЕН 1177 должна быть не менее высоты свободного падения оборудования, с которым это покрытие применяется;
- состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.
Отсутствие надлежащего ухода за сыпучими материалами (в том числе отсутствие восполнения сыпучих материалов) или разрушение синтетических покрытий (резиновых плиток, матов, монолитного резинового покрытия) приводит к значительному снижению ударопоглощающих свойств покрытия.
При осмотре турника выявлено: оголение фундамента. Согласно п. 4.3.33.2 ГОСТ Р 52168-2003 «Оборудование детских игровых площадок» фундаменты должны соответствовать следующим требованиям: - элементы фундамента должны располагаться на глубине не менее 400 мм от поверхности покрытия игровой площадки; - глубина от поверхности покрытия игровой площадки до верха фундамента конической формы должна быть не менее 200 мм (рисунок 19); - острые кромки фундамента должны быть закруглены. Радиус закругления - не менее 20 мм; - концы элементов, выступающих из фундамента (например, анкерных болтов), должны располагаться на глубине не менее 400 мм от уровня поверхности покрытия игровой площадки.
В нарушении пункта 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 на детский игровой площадки отсутствуют информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
В соответствии с пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 указанные неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, должны быть немедленно устранены. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируется и удаляется с игровой площадки.
Постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского района № 1096-ж/21 от 11.08.2022 года директор ООО УК «Щит» Суковатая М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Щит», как организация осуществляющая обслуживание многоквартирного , не предприняло должных мер к восстановлению и обеспечению должного уровня безопасности на игровой площадке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, что повлекло причинение вреда здоровью малолетнего ФИО2, тогда как именно управляющая компания должна была обеспечить безопасное состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка с находящейся на нем детской площадкой, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных малолетнему ФИО2, степени вины причинителя вреда ООО УК «Щит», учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, его малолетний возраст, а также требования разумности и справедливости, и считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах малолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Щит» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Щит», №, в пользу законного представителя малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, паспорт: , компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Щит», №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Ковязина