Решение по делу № 2А-4414/2023 от 09.08.2023 - о признании ответа на обращение незаконным, взыскании компенсации морального вреда и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд.

16RS0<номер изъят>-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4414/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2, заместителю начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>ёву ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес изъят>, Министерству внутренних дел по <адрес изъят>, Министерству внутренних дел России о признании ответа на обращение незаконным, взыскании компенсации морального вреда и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> он обращался с многочисленными жалобами на имя начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2 на незаконные действия (бездействия), в том числе и противоправные действия сотрудников отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>. Как сообщает административный истец, на одну из жалоб начальником отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2 ему был дан ответ от <дата изъята> <номер изъят> в следующей формулировке: «Сообщаю, что по Вашему обращению зарегистрированному <номер изъят> от <дата изъята> поступившему в ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>, с жалобой на действия сотрудников полиции, проведена проверка. В ходе проверки каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было». Административный истец считает, что такой ответ от <дата изъята> в вышеуказанной формулировке не соответствует требованиям пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку не указан конкретный предмет жалобы, не указаны должностные лица, чьи действия обжалуются, доводы которые он приводит, также не указаны сами выводы, которые могли бы опровергнуть его доводы, изложенные в жалобе, не приведены доказательства или нормативные акты, которые позволяли бы считать действия сотрудников, чьи действия обжалуются, законными, в том числе и не разъяснен порядок обжалования этого ответа. Как сообщает административный истец, ответ по существу поставленных в его жалобе вопросов от заместителя начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 он не получил. А административный ответчик соответственно своим ответом от <дата изъята> не ответил на поставленные вопросы его жалобы, действия которые он считает незаконными, нарушающими его права и оценивает моральный вред на сумму 100000 рублей, компенсация которого является неотъемлемым элементом и механизмом Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На основании изложенного административный истец просит суд признать не соответствующим требованиям пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушающим его права, предусмотренное частями 3, 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на получение ответа по существу - ответ заместителя начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 от <дата изъята> <номер изъят>; взыскать в его пользу с МВД России в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей; обязать заместителя начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 рассмотреть его жалобу и дать ответы по существу поставленных вопросов его жалобы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2, МВД России, а в качестве заинтересованного лица – участковый уполномоченный отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО6

Административный истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, уважительных причин неявки не представил.

Представитель административных соответчиков УМВД России по <адрес изъят>, МВД по РТ, МВД России в ходе судебного разбирательства представила возражения на административное исковое заявление, требования не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом МВД России от <дата изъята> <номер изъят> утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

Пунктом 48 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В силу пункта 63.3 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Согласно пункта 2.1.3 вышеназванной Инструкции, в территориальных органах МВД России осуществляется прием, регистрация и разрешение заявления о происшествии – письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

В силу пункта 2.2.3 вышеназванной Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляется прием, регистрация и разрешение заявления о происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, указанных в подпункте 2.1.3 настоящего пункта.

Пунктом 5 вышеназванной инструкции предусмотрено, что разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

…3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

…3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 16 названного Федерального закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 в отдел полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> была подана жалоба на действия участкового отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО6 (л.д. 14, 15). В жалобе указано, что решением суда в отношении истца установлен административный надзор, в связи с чем, в ночное время его посещают сотрудники отдела полиции для удостоверения факта его нахождения в жилом помещении. Так как у него не имеется доверия сотрудникам полиции, он завел журнал для учета и фиксации приходов к нему домой в ночное время сотрудников отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД РФ по <адрес изъят>. <дата изъята> для установления факта нахождения (либо отсутствия) его дома в ночное время, его посетил сотрудник отдела полиции ФИО6, которого он попросил поставить отметку в его журнале учета о посещении в ночное время, для подтверждения факта, что на момент прихода он был дома и соответственно чтобы составленный акт о посещении его не был подделан либо исправлен. Однако, в данной просьбе и его праве ему было необоснованно отказано. ФИО6, отказывая расписаться в его журнале учета, нарушил его конституционные права. Также, административный истец ставит начальника отдела полиции в известность что по данному факту им готовится административное исковое заявление для подачи в Советский районный суд <адрес изъят> о признании действий незаконными.

В данной жалобе административный истец просил провести по его жалобе объективную проверку в отношении сотрудника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО6, привлечь последнего к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уволить ФИО6 из органов полиции и уведомить его о результате.

В ходе рассмотрения данной жалобы были составлены рапорты сотрудников полиции, в том числе и участкового уполномоченного отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД РФ по <адрес изъят> ФИО6, также было составлено заключение по проверке по обращению ФИО1 и по итогу рассмотрения жалобы от <дата изъята> административному истцу был дан ответ от <дата изъята> <номер изъят> за подписью заместителя начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО5., где указано, что по обращению административного истца, поступившему в отдел полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> с жалобой на действия сотрудника полиции, проведена проверка. В ходе проверки каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд отмечает, что по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, суд вправе удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании какого-либо решения либо действия незаконными, в случае, если такое действие либо решение нарушают требования действующего законодательства, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то есть необходимо наличие двух условий в совокупности.

Следует отметить, что сам по себе ответ на жалобу административного истца от <дата изъята> на дату его составления, направления административному истцу и дату возбуждения настоящего административного дела не соответствовал требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», нарушал права административного истца в части права на получение ответа по существу поставленных вопросов (части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»). В частности, в ответе от <дата изъята> не указано по какому обращению проведена проверка, не указаны обстоятельства проведенной проверки, а также выводов по поставленным в обращении вопросам.

Вместе с тем, суд также признает, что на дату принятия решения по данному делу, совокупность условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, отсутствует.

Так, <дата изъята> административному истцу был направлен дополнительный ответ на его обращение <номер изъят> от <дата изъята> за подписью заместителя начальника ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО5, где административному истцу дополнительно сообщено, что по его обращению, зарегистрированному за <номер изъят> по факту отказа в подписи в заведенном административным истцом журнале, участковым уполномоченным полиции ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО6 в ходе проверки по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, отделом полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ведение административным истцом журнала фиксации факта проверки его нахождения по месту жительства Федеральным законом от <дата изъята> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не регламентировано, в связи с чем нарушений со стороны участкового уполномоченного полиции ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО6 нет. На основании Федерального закона от <дата изъята> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения из органов внутренних дел участкового уполномоченного отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД РФ по <адрес изъят> ФИО6 не имеется.

Суд отмечает, что данный дополнительный ответ в полной мере отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также восстанавливает ранее нарушенное право административного истца на получение ответа по существу направленного обращения (часть 3 статьи 5 названного Федерального закона), поскольку направленные административному истцу ответы на жалобу от <дата изъята> и <дата изъята> в совокупности отвечают на поставленные в жалобе по существу вопросы: указано на проведение проверки, обстоятельства, установленные проверкой, дан ответ на вопрос о привлечении ФИО6 к ответственности.

Следует отметить, что с учетом имеющихся в материалах проверки рапортов сотрудников полиции, заключения по результатам проведенной проверки, изначально отсутствовал факт нарушения ответчиками пунктов 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а восстановление либо защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина не требовалась, так как оснований для привлечения ФИО6 к ответственности и нарушений прав истца не было обнаружено. При этом, путем дачи дополнительного ответа, нарушенные права административного истца были восстановлены, что также отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» отсутствует запрет на подготовку и направление в адрес заявителей дополнительных ответов на их ранее заявленные обращения, на которые уже давались ответы, следовательно, такие действия возможны.

Также суд не усматривает и нарушения части 4 статьи 5 названного Федерального закона, поскольку административный истец в своей жалобе прямо не просил разъяснить какой-либо порядок обжалования, кроме того, в самой жалобе административный истец указывает, что им уже готовится административное исковое заявление в Советский районный суд <адрес изъят>, следовательно, ФИО1 в достаточной мере осведомлен о своем праве на обжалование действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц в судебном порядке, что также подтверждает и факт подачи административного искового заявления по данному делу. Следовательно, какие-либо права административного истца в этой части оспариваемым решением не нарушались и не нарушаются, значит основания для удовлетворения требований также отсутствуют.

Ввиду изложенного, в удовлетворении административного иска в части требования о признании ответа незаконным надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании ответа незаконным, у суда не имеется правовых оснований для понуждения административного ответчика к совершению определенных действий.

Также, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», статьей 151 ГК РФ, а также доказательств причинения административному истцу физических либо нравственных страданий по вине административных соответчиков.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят> ФИО2, заместителю начальника отдела полиции <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>ёву ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес изъят>, Министерству внутренних дел по <адрес изъят>, Министерству внутренних дел России о признании ответа на обращение незаконным, взыскании компенсации морального вреда и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин