РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, мотивировав тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района Тульской области от 26.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в результате которого истец понес убытки в виде утраченного заработка за период с 06.07.2021 по 22.07.2021 в размере 66439,00 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заедании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил уменьшить размер утраченного заработка.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что что 28.06.2021 в период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов 00 минут, находясь на рабочем месте склада АО «Тандер» РЦ Магнит, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. Иншинский, мкр. 12 лет Октября, д. 9, работая в должности <данные изъяты>, на почве внезапно возникшего с ФИО1, также работающим <данные изъяты>, конфликта, располагаясь напротив ФИО1, ФИО2 умышленно, желая причинить легкий вред здоровью потерпевшего и сознательно допуская возможность причинения тяжкого вреда, осознавая противоправность поступка, нанес ему один удар головой в область лица, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший в совокупности кратковременное расстройство здоровья, после чего прекратил противоправные действия.

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 25.08.2021 установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения - <данные изъяты>, которые могли образоваться от удара и трения тупым твердым предметом, впервые зафиксированы 28.06.2021 при обращении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина» с признаками небольшой давности, как повлекшие в совокупности кратковременное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района от 26.04.2022, вступившим в законную силу 06.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб.

Поскольку факт причинения ФИО3 вреда здоровью ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела № 1-8/22/2022 в отношении ФИО2, не оспаривается сторонами, то соответственно не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

В данном случае среднемесячный заработок потерпевшего ФИО1 рассчитывается за двенадцать месяцев работы, предшествующий получению повреждения – июнь 2021 г., т.е. с июня 2020 г. по май 2021 г.

Представленный истцом расчет утраченного заработка судом проверен и признан арифметически неверным.

Судом установлено, что истец ФИО1 работает в АО «Тандер», и согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2020 и 2021 год размер дохода ФИО1 за период с июня 2020 г. по май 2021 г. составляет <данные изъяты> руб. Среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> (месяцев) = <данные изъяты> руб.

Из листка нетрудоспособности № от 14.07.2021 следует, что ФИО1 был освобождён от работы в период с 06.07.2021 по 13.07.2021. Из листка нетрудоспособности № от 13.07.2021 следует, что ФИО1 освобождён от работы с 14.07.2021 по 22.07.2021. Общая количество дней нетрудоспособности в июле 2021 г. – <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>/31х17дней=<данные изъяты>).

Доводов ответчика ФИО4 о том, что размер утраченного заработка подлежит уменьшению по правилам части 3 статьи 1083 ГК РФ, с учетом его имущественного положения, не состоятельны.

Согласно части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По делу установлено, что вред здоровью истца причинен умышленными действиями ответчика, что подтверждено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского судебного района от 26.04.2022.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера утраченного заработка у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), утраченный заработок в размере 42950,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 1488,52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий