№ 2а-3154/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-004296-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО2 о признании незаконным постановления, устранении нарушений, указывая, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от <дата>, по которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: <данные скрыты>. Данное постановление вручено <дата> Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от <дата> является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В апелляционном определении Верховного суда УР от <дата> указано: принять в указанной части новое определение, которым в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО3 - ФИО4„ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по делу (в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 18 446 938,22 руб.), а также запрета ответчику ФИО1 и другим лицам заключать соглашения об уступке права требования долга на основании решения по делу № УИД № и исполнительного листа до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказать. В остальной части определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> оставить без изменения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, <дата>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, и находящегося у него или других лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 18 446 938,22 руб.». Копия апелляционного определения ВС УР от <дата> вручена в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, что подтверждается заявлением о приобщении копии апелляционного определения. Не производилась оценка стоимости автомобилей. Наложенный арест является несоразмерным сумме взыскания по исполнительному производству с ФИО1 Просит признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств № от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – задолженность, проценты, госпошлина в размере 18 505 297,42 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные скрыты>, в рамках исполнительного производства №ИП.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменить в части наложения ареста на денежные средства ответчика ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по делу (в переделах удовлетворенных исковых требований в размере 18 446 938,22 руб.), а также запрета ответчику ФИО1 и другим лицам совершать определенные действия, в частности запретить ответчику ФИО1 и другим лицам заключать соглашения об уступке права требования долга на основании решения по делу № УИД № и исполнительного листа до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Принять в указанной части новое определение, которым в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО3 - ФИО4, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по делу (в переделах удовлетворенных исковых требований в размере 18 446 938,22 руб.), а также запрета ответчику ФИО1 и другим лицам совершать определенные действия, в частности запретить ответчику ФИО1 и другим лицам заключать соглашения об уступке права требования долга на основании решения по делу № УИД № и исполнительного листа до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказать.

В остальной части определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> оставить без изменения, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Наложить, арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, и находящееся у него или других лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 18 446 938,22 руб.».

Данный судебный акт получен МРО по ИОИП <дата>

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнены, следовательно, судебный пристав-исполнитель совершил действия по запрету регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств правомерно, в целях обеспечения исполнения решения суда. Ограничение права пользования автомобилями и обращение на них взыскания, а именно изъятие автомобилей и их реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Постановление вынесено без описи имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имущество должника не осматривал и оценивать его был не должен. Таким образом, довод ФИО1 о несоразмерности принятых мер размеру задолженности не имеет правового значения. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о стоимости автомобилей, техническом состоянии, не осматривал их, не составлял опись. В процессе рассмотрения дела административный истец не представил сведений о рыночной стоимости автомобилей, в отношении которых наложен запрет регистрационных действий. Следовательно, доказательств несоразмерности обеспечительных мер объему требований не представлено.

При этом ссылки истца на апелляционное определение Верховного суда УР от <дата> суд признает несостоятельными, поскольку данный арест наложен судебным приставом-исполнителем не во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, а в качестве исполнительного действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При таких обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления, устранении нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления, устранении нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко