Дело № 2-546/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000580-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

с участием прокурора- помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании соглашении о разделе наследственного имущества от 20.10.2022. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, но в нем не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, личные вещи, предметы мебели ответчика в нем отсутствуют. Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением ими не заключалось. Имеющаяся регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения и влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В этой связи, ФИО1 просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что он отказался от участия в процедуре приватизация спорного жилого помещения при условии, что за ним сохраняется право постоянного пользования квартирой, которая для него является единственным жильем.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, встречный иск не признала, ссылаясь на то, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО2 в данном жилом помещении не проживал, от участия в приватизации квартиры отказался, коммунальные услуги не оплачивал, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, свой встречный иск поддержал, ссылаясь на то, что при жизни его матери ФИО3 он часто приходил в спорную квартиру, от права пользования спорной квартирой не отказывался. У него не имеется в собственности иного жилого помещения. В настоящее время он проживает у своих знакомых.

Выслушав стороны, показания свидетелей Д.С.Г.., Б.Е.Е.., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора…

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункты 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.08.1987 ФИО3 на основании ордера на состав семьи (4 человека), включая ФИО2, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.40-41 т.1).

18.01.2010 между ФИО3 и Администрацией городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области был заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность (т.1 л.д.39 – оборотная сторона).

На момент приватизации жилого помещения в спорной квартире помимо ФИО3 был зарегистрирован ответчик ФИО2 (т.1 л.д. 44 – оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении отказался от права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, и данное заявление было удостоверено нотариусом (т.1 л.д.41-оборотная сторона).

При этом на момент приватизации квартиры и после таковой ответчик длительное время в жилом помещении не проживал и не проживает (с 2003 года), что подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.С.Г.., Б.Е.Е.., письменным заявлением ФИО3, адресованным МПП ЖКХ, в котором она просит не начислять коммунальные платежи на ее сына ФИО2, поскольку он с 2003 года проживает по другому адресу (т.1 л.д.61), платежными документами на оплату коммунальных услуг, в которых указано количество проживающих – 1 человек.

Таким образом, в 2003 году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, общего бюджета с матерью не имел, совместного хозяйства не вел, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг не участвовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлен факт добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение, в отсутствие доказательств того, что ФИО3 каким-либо образом препятствовала ответчику в пользовании им. При жизни матери ответчик о своих правах на жилое помещение не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, завещав спорную квартиру своему сыну ФИО4 и внукам ФИО1, ФИО5 (детям от сына ФИО2). 20.10.2022 между наследниками ФИО3 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому спорная квартира перешла в собственность истца ФИО1 (т.1 л.д.9-12). Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 24.10.2022.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. Решением Усманского районного суда Липецкой области от 16.03.1998 ответчик был лишен родительских прав в отношении своей дочери ФИО1 (истицы по делу) (т.1 л.д.66).

До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по адресу спорной квартиры, в которой фактически не проживает. Регистрация ответчика существенно нарушает права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям по аналогии нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Доводы ответчика о том, что при жизни матери он неоднократно приходил в спорное жилое помещение, не могут служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно и 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о сохранении за ним права пользования жилым помещением суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что между сторонами спора отсутствует семейная связь, ответчик членом семьи истца не является, соглашение сторонами о порядке пользования ответчиком жилым помещением не достигнуто, ответчик длительное время (около 20 лет) по месту регистрации не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 56,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья: М.В. Пирогова