Дело № 2-3536/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
При секретаре Шкитиной Е.Д.,
С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СИБЭКО» о понуждении к выполнению обязательств исполнителем услуг перед потребителем, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска истец указал, что является собственником помещения № многоквартирного <адрес>.
Собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общем собрании собственников помещений в доме, проводимого в период с /дата/г. по /дата/г. принято решение о расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН <***>) и выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская Управляющая Компания НСК» (ИНН <***>), результаты общего собрания оформлены Протоколом № от /дата/. С ООО «Городская Управляющая Компания НСК» утверждены условия договора управления с 01.07.2021г. и подписан договор управления.
На основании данного собрания дом включен в реестр лицензий <адрес> в отношении лицензиата ООО «Городская Управляющая Компания НСК» (приказ ГЖИ НСО № от 10.08.2021г.). ООО «Городская Управляющая Компания НСК» приступило к управлению домом с 01.09.2021г.
/дата/ вышеуказанным приказом ГЖИ НСО многоквартирный <адрес> по ФИО2 исключен из реестра лицензий <адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН <***>).
Согласно пункту 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ № от /дата/) (далее по тексту Правила заключения договоров ресурсоснабжения) договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована. В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 Правил заключения договоров ресурсоснабжения, управляющая организация, в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления, направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
До настоящего момента многоквартирный <адрес> по ФИО2 в городе Новосибирске не исключен из реестра лицензий ООО «Городская Управляющая Компания НСК». В тоже время АО «СИБЭКО» отказывается заключать договор ресурсоснабжения с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» мотивируя это тем, что действует договор №С-14 от /дата/, заключенный между АО «СИБЭКО» и ООО «ООО «Управляющая компания «Октябрьская», что прямо противоречит положениям пункта 32 Правил заключения договоров ресурсоснабжения, согласно которым договор №С-14 от /дата/ прекращает своё действие /дата/.
При таких обстоятельствах, АО «СИБЭКО» должно было руководствоваться частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг заключаемым в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Письменная форма договора о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от /дата/ (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг) «Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
/дата/ истец обратился с претензий в адрес АО «СИБЭКО» посредством сайта ГИС ЖКХ с требованием произвести корректировку начислений за коммунальную услугу горячее водоснабжение исходя из показаний прибора учёта. В ответе № от /дата/ АО «СИБЭКО» в удовлетворении претензии отказало.
В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства АО «СИБЭКО» отказывается принимать от истца показания индивидуального прибора учета, вводя его в заблуждение относительно исполнителя коммунальных услуг, в лице ООО «Управляющая компания «Октябрьская». В результате противоправных действий АО «СИБЭКО» у истца образовалась задолженность по коммунальной услуге «горячее водоснабжение», поскольку размер платы за коммунальную услугу АО «СИБЭКО» рассчитывает исходя из нормативов потребления, а не показаний индивидуального прибора учета.
На отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от /дата/ № «О защите прав потребителей» (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/). Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе сведения об исполнителе (п.1, п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп «п» и.31 Правил предоставления коммунальных услуг).
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда.
С октября 2021 и по настоящее время АО «СИБЭКО» предпринимает действия по взысканию незаконно начисленных платежей по горячему водоснабжению. Сотрудники отдела взыскания АО «СИБЭКО» систематически звонят на стационарный номер телефона истца, информируя о наличии задолженности с требованием погашения.
На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность принять показания прибора учета горячего водоснабжения и произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу исходя из принятых показаний; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик просил в иске отказать.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что между АО «СИБЭКО» и ООО «Управляющая компания «Октябрьская» заключены договоры ресурсоснабжения № от /дата/ в который включен многоквартирный дом по <адрес> №С-14 от /дата/ в который включен многоквартирный дом по <адрес>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленным протоколом № от /дата/, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Городская управляющая компания НСК».
Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от /дата/ № исключен с /дата/ из реестра лицензий <адрес> многоквартирный дом по адресу <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Управляющая компания «Октябрьская», и включен с /дата/ в реестр лицензий <адрес> многоквартирный дом по адресу <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Городская управляющая компания НСК».
ООО «Городская управляющая компания НСК» обратилось с заявкой о заключении договора ресурсоснабжения для спорных многоквартирных домов с /дата/.
Собственники помещений, не согласившиеся с решениями собраний о выборе управляющей организации ООО «Городская управляющая компания НСК», обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлениями об обжаловании принятых решений.
По делу № о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> определением от /дата/ приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела, определением от /дата/ приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> от /дата/ №.
При этом, АО «СИБЭКО» не отказывало ООО «Городская управляющая компания НСК» в заключении договора ресурсоснабжения, а в соответствии с требованиями действующего законодательства приостановило рассмотрение заявки.
Договор ресурсоснабжения заключается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ № (далее - Правила №) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ № (далее - Правила №).
В соответствии с п. 4, 5 Правил № исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора ресурсоснабжения, приложив к ней документы и сведения, перечисленные в п. 6, 7 Правил №, а также те, что предусмотрены п. 35 Правил №.
Пунктом 14 Правил № установлено, что представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление является основанием для приостановления рассмотрения заявки. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения.
Как следует из фактических обстоятельств дела, /дата/ ООО «Городская управляющая компания НСК» обратилось в АО «СИБЭКО» с заявкой № о заключении договора ресурсоснабжения для многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (далее - МКД).
Однако, поскольку данная заявка не содержала в полном объеме сведений и документов, указанных в п. 6, 7 Правил № и п. 35 Правил №, АО «СИБЭКО» /дата/ уведомило заявителя о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего в соответствии с требованиями п. 14 Правил № приостановило рассмотрение заявки.
/дата/ Компания направила в адрес АО «СИБЭКО» письмо, которым предоставила лишь часть недостающих документов, на что АО «СИБЭКО», соответственно, было сообщено заявителю о невозможности заключения договора до оформления и предоставления требуемой технической документации в полном объеме и приостановлении рассмотрения заявки.
До момента предоставления ООО «Городская управляющая компания НСК» недостающих для заключения договора документов, АО «СИБЭКО» также было установлено наличие спора между двумя управляющими организациями относительно управления МКД, что послужило самостоятельным основанием для приостановления рассмотрения заявки.
Пунктом 9 Правил № предусмотрено, что в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).
Как следует из обстоятельств дела, /дата/ в адрес АО «СИБЭКО» от ООО «Управляющая компания «Октябрьская» - лица, с которым был заключен договор ресурсоснабжения в отношении указанного МКД, поступило уведомление о принятии Октябрьским районным судом <адрес> /дата/ и /дата/ обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказов ГЖИ НСО /дата/ № и от /дата/ №о включении спорных МКД в реестр лицензий ООО «Городская управляющая компания НСК».
Руководствуясь требованиями п. 9 Правил № и учитывая принятые судом обеспечительные меры, АО «СИБЭКО» в адрес ООО «Городская управляющая компания НСК» было направлено письмо о приостановке рассмотрения заявки о заключении договора ресурсоснабжения (Приложение №), в связи с отсутствием определенности в установлении правомочий по управлению МКД по <адрес>.
Вместе с тем не приостановление ресурсоснабжающей организацией рассмотрения заявки управляющей компании о заключении договора ресурсоснабжения при наличии спора относительно законности ее выбора квалифицируется как злоупотребление доминирующем положением на рынке, т.е. является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Данный вывод содержится в решении Новосибирского УФАС России от /дата/ по делу №.
Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств подтверждает, что на момент обращения ООО «Городская управляющая компания НСК» с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес> имелись споры, а действие решения органа жилищного надзора, которым в качестве правомочного по управлению спорными МКД лица определен заявитель, было приостановлено судом.
Согласно части 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В связи с изложенным, учитывая положения ч. 1 стати 142, ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ и п. 9 Правил № у АО «СИБЭКО» отсутствовали основания для заключения договора ресурсоснабжения с ООО «ГУК НСК».
Так, /дата/ от ООО «Городская управляющая компания НСК» в адрес АО «СИБЭКО» поступило письмо, которым были предоставлена недостающая техническая документация, необходимая для заключения договора ресурсоснабжения, на обязательность представления которой АО «СИБЭКО» было указано в письме от /дата/
Однако, в связи с тем, что к указанному моменту еще не был разрешен вопрос о лице, правомочном осуществлять управление спорными МКД и определения суда о принятии обеспечительных мер являлись действующими, /дата/ АО «СИБЭКО» письмом № ОБ-10-7/1- 461925/21-0-1 от /дата/, во исполнение требований п. 9 Правил № проинформировало заявителя о том, что рассмотрение заявки приостановлено.
/дата/ ООО «Городская управляющая компания НСК» направило в адрес АО «СИБЭКО» письмо в котором сообщило об отмене /дата/ <адрес> судом определения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ о приостановлении действия приказа ГЖИ НСО № от /дата/, на основании чего просило заключить договор ресурсоснабжения.
АО «СИБЭКО» было установлено, что в отношении МКД по <адрес> ранее принятые судом обеспечительные меры отменены, а в отношении МКД по <адрес> обеспечительные меры сохранили свое действие.
На основании указанного, /дата/ АО «СИБЭКО» уведомило заявителя о том, что заявка на заключение договора для МКД, расположенного по адресу: <адрес> будет рассмотрена в срок, установленный п. 11 Правил №, а в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес> основания для возобновления рассмотрения заявки еще не наступили.
В отношении же МКД по <адрес> на очередное письмо заявителя от /дата/ №, АО «СИБЭКО» повторно сообщило об отсутствии оснований для возобновления рассмотрения заявки в связи с тем, что обеспечительные меры в виде приостановления действия Приказа ГЖИ НСО /дата/ № о внесении изменений в реестр лицензий отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не отменены.
Правомерность данного вывода подтверждена Определением Верховного Суда РФ от /дата/ по делу №А45-15141/2014. Таким образом, АО «СИБЭКО», приостанавливая рассмотрение заявки ООО «Городская управляющая компания НСК», действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> действует договор ресурсоснабжения № С-14 от /дата/, заключенный между АО «СИБЭКО» и ООО «Управляющая компания «Октябрьская».
Обязанность по сбору денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>, на основании начислений, произведенных исполнителем коммунальных услуг, возложена на АО «СИБЭКО» согласно условиям Договора ресурсоснабжения № С-14 от /дата/, оформленного между АО «СИБЭКО» и ООО «Управляющая компания «Октябрьская». В свою очередь ООО «Управляющая компания «Октябрьская» обязано предоставлять в АО «СИБЭКО» информацию по начислениям и перерасчетам за отопление и горячее водоснабжение гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу пункта 14 Правил № предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
В отношении МКД расположенного по адресу <адрес> рассмотрение заявки будет возобновлено после того, как отпадут основания для ее приостановления. При этом спорные МКД полностью и бесперебойно обеспечиваются соответствующим коммунальным ресурсом.
В период действия обеспечительных мер по гражданскому делу и приостановления рассмотрения заявки ООО ГУК НСК, между АО СИБЭКО и ООО УК «Октябрьская» был заключен договор ресурсоснабжения в отношении спорного МКД расположенного по адресу <адрес>.
Пунктом 32 Правил № Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в ст. 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.
Такой способ защиты гражданского права как возложение на ответчика обязанности произвести отмену (перерасчет) стоимости начисленной платы нормами действующего законодательства не предусмотрен.
При этом, начисление ответчиком платы за поставленную услугу горячее водоснабжение само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.
При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника - встречного требования к кредитору, кредитор (Истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске, а именно отсутствие факта причиненного вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст., 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Позднякова