№ 2-253/2025

45RS0008-01-2024-002996-69 (УИД)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2025 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, VIN X№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Денежные средства в размере 150000 рублей ФИО1 передал ФИО2 в день подписания договора. По взаимной договоренности ФИО1 в день подписания договора указанное транспортное средство передал в пользование ФИО2 В настоящее время ФИО2 уклоняется от возвращения транспортного средства ФИО1 В связи с обращением в суд им понесены расходы в размере 35 000 рублей на оплату услуг представителя ФИО3, являющегося адвокатом. Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, VIN X№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в собственность транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, VIN X№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п.3 указанного договора стоимость транспортного средства составляет 150000 рублей.

В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком на сумму 50000 рублей сроком на 1 год ФИО4 передал в залог ФИО1 принадлежащий на праве собственности автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, VIN X№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый.

Согласно информации МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, VIN X№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что автомобиль был передан ФИО1 ответчику, правовых оснований для удержания транспортного средства ФИО2 суду не представлено, нахождение транспортного средства у ответчика нарушает права ФИО1, так как фактически он лишился имущества, которое принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При этом, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения гражданского дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности на представление интересов истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (адвокат) заключен договор № Г-27 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь, а именно: составление искового заявления о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании имущества из чужого незаконного владения у ответчика ФИО2, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. (п.3.1 Договора).

Несение расходов истцом подтверждается квитанцией серии М-24 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела и факт оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждены заявителем надлежащим образом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем и качество оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, достигнутый по делу правовой результат, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 22 000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5500 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 235-237, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт №) и передать ФИО1 транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, VIN X№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Б. Закирова