50RS0039-01-2023-000532-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 г.
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Степанян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1351/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 России по Московской области ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО1 России по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НБК" обратилось в Раменский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 России по <адрес> ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО1 России по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано, что <дата> ООО "НБК" в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ <номер> от <дата>, выданный и.о. мирового судьи 209 судебного участка Р. судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 63 127, 44 руб. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении ИП был получен адресатом (ШПИ 61099269734031), однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, по состоянию на <дата> ИП не возбуждено. Считают, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 России по <адрес> ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <номер>, в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО1 России по <адрес>, просят вынести постановление о возбуждении ИП или постановление об отказе в возбуждении ИП по исполнительному документу <номер> и направить его в адрес взыскателя.
Представитель административного истца "НБК", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Заинтересованные лица ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов административного дела следует, что ООО "НБК" является взыскателем по исполнительному документу <номер> <дата>, выданному и.о. мирового судьи 209 судебного участка Р. судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 63 127, 44 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.
Согласно представленным ответчиком сведениям из АИС ФССП России, копия постановления об отказе в возбуждении ИП была направлена взыскателю <дата> (ШПИ <номер>).
Судом установлено, что Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области требования ООО "НБК", исполнены. Незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НБК" о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП ГУФССП России по Москоувской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья: