дело № 2-2182/2025

56RS0030-01-2025-002963-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,

с участием прокурора Давлетшиной Е.Р.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Зинченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> является муниципальное образование «город Оренбург».

В соответствии с договором социального найма <данные изъяты> нанимателем вышеуказанного жилого помещения является ФИО3.

Согласно информации, представленной <данные изъяты> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы два человека: ФИО3 и ФИО2

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области по состоянию на 02 июня 2025 года ФИО2, <данные изъяты> зарегистрирована по адресу <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно информации жителей соседних жилых помещений ФИО2 не проживает в спорной квартире более семи лет. На момент осмотра сотрудниками Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга жилого помещения ФИО2 также отсутствовала.

Кроме того, в соответствии с информацией АО «Система город» по лицевому счету <данные изъяты> открытому на имя ФИО2, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения подтверждается следующим: отсутствием сведений о том, чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением; показаниями свидетелей о длительном не проживании ФИО2 в спорной квартире; отсутствием несения ответчиком бремени расходов за жилое помещение.

Регистрация ФИО2 в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> нарушает права нанимателя ФИО3

Истец считает, что выезд ФИО2 из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> выселить ответчика из спорного жилого помещения и снять по указанному адресу с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16 декабря 2024 года, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ей судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства. Однако судебное извещение, направленное по адресу места регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.

Определением суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - Зинченко Г.А. в судебном заседании с заявленными к ФИО2 требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

В своем заключении прокурор Давлетшина Е.Р. полагала исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> является собственность муниципального образования «город Оренбург».

Согласно договору социального найма, заключенному <данные изъяты> между администрацией города Оренбурга в лице заместителя Главы города Оренбурга – начальника Департамента имущественных и жилищных отношений ФИО4 и ФИО3, нанимателем квартиры <данные изъяты> является ФИО3.

Из пункта 3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены ее семьи: <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке <данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, <данные изъяты>

Согласно сообщению Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга в архиве Департамента ордер на квартиру <данные изъяты> а также сведения о лицах, вселенных в указанное жилое помещение, отсутствуют. Заявление о приватизации жилого помещения в Департамент не поступало.

В материалах дела имеется акт визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты> согласно которому со слов собственника квартиры <данные изъяты> указанного жилого дома, ФИО5 <данные изъяты> долгое время не проживает (более семи лет). Новый наниматель спорной квартиры <данные изъяты> ФИО3 утверждает, что за период пользования указанной квартирой <данные изъяты> по настоящее время ФИО5 в квартире не появлялась.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия в проживании, она была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

Имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, на протяжении более семи лет - до даты предъявления к ней настоящего иска, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала.

При этом фактическое не проживание ФИО2 в спорной квартире, носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г. Оренбурга подлежат частичному удовлетворению, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Требования о выселении ФИО2 из спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в ней фактически на протяжении длительного периода времени не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец не уплачивал государственную пошлину, так как от ее уплаты был освобожден, с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Оренбурга к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Администрации г. Оренбурга в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года