Дело №2-688/2022

16RS0011-01-2022-001138-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что она предоставила в займ ответчику 60000 рублей при следующих обстоятельствах.

в мессенджере «Whats App» ФИО1 написал ей сообщение с просьбой о помощи в виде предоставления в долг ему 70 тысяч рублей, в связи со смертью матери. Пообещав вернуть долг – денежный средства в кратчайшие сроки. На тот момент у нее на счете было 60 тысяч рублей, которые она ему и перевела.

С 2017 года по сегодняшний день на ее неоднократные звонки, СМС – сообщения с просьбой вернуть долг ФИО1 не отвечает.

она направила ФИО1 письмо- претензию с просьбой вернуть ей долг в размере 60 тысяч рублей, тем самым попыталась решить вопрос в досудебном порядке. Данное письмо-претензия им получена она была вынуждена обратиться в ОМВД по с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем завладел моими денежными средствами в размере 60 тысяч рублей.

Сотрудниками ОМВД по проводилась проверка, получено объяснение ФИО1, согласно которому он не отрицает факт получения от нее в долг денежных средств и обязуется вернуть в кратчайшие сроки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 60000 рублей долга по договору займа возврат госпошлины в размере 2000 рублей и установить срок возврата займа до .

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не явился. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 60000 рублей без определения срока возврата.

Факт передачи денежных средств подтверждается скриншотами переписки в мессенджере Ватцап между истцом и ответчиком из которой следует, что ответчик попросил в займ у истицы денежные средства в размере 70000 рублей и чеком ПАО «Сбербанк» о перечислении 60000 рублей ответчику истицей, объяснением ФИО1 данным им начальнику ОУР ОМВД РТ по в котором он признал факт получения денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензия о возврате денежных средств была направлена истцом ответчику . Следовательно, сроком возврата денежных средств по договору займа является . Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Иск о возврате денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению. Суд не может определить срок для погашения задолженности до , так как исполнение решения суда производится в порядке установленном Законом «Об исполнительном производстве».

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья П.В. Романчук

Копия верна.

Судья П.В. Романчук

Решение01.10.2022