Дело № 2-406/2023 Изготовлено 24.04.2023 УИД 51RS0006-01-2023-000273-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Казанчяну ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к Казанчяну ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что в результате нарушения ФИО1 правил ПДД, <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Lexus, г.р.з. ...., принадлежащего ФИО7, под его управлением; Lexus, г.р.з. 34UT548, принадлежащего ФИО1, под его управлением. Вследствие данного ДТП автомобилю Lexus, г.р.з. ...., Hyundai IX35причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Lexus, г.р.з. ...., застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №...., САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 52 506,38 руб. и 833 049,08 руб. в пользу СТО, осуществлявшей ремонт транспортного средства. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере 885 555,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 055,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик, будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО7 ФИО5 и ООО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №....F5О00420, в соответствии с которым застрахован автомобиль Lexus, г.р.з. ...., принадлежащий ФИО7 (л.д..... Hyundai IX35. ФИО5 выдан страховой полис серии ЕЕЕ №.... (л.д.12 обратная сторона).

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно: <дд.мм.гггг> около 12-05 часов по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> – <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Lexus, г.р.з. ...., принадлежащего ФИО7, под его управлением и автомобиля Lexus, г.р.з. ...., принадлежащего ФИО1, под его управлением. Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно нарушении п.п. 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ (л.д.....).

Согласно сведениям сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был (л.д.....).

В результате данного ДТП транспортному средству Lexus, г.р.з. ...., причинены механические повреждения.

Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобилей зафиксированы сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в частности: протоколом №.... от <дд.мм.гггг>, справкой о ДТП от <дд.мм.гггг>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность лица, управлявшего автомобилем Lexus, г.р.з. ...., не оспаривались.

Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП, объяснения участников ДТП, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей Lexus, г.р.з. ...., принадлежащего ФИО7 и Lexus, г.р.з. ...., принадлежащего ФИО1, произошло по вине водителя ФИО1

В связи с обращением ФИО7 ФИО5 в страховую компанию САО «ВСК», Общество признало событие страховым случаем и направило ТС на ремонт на СТОА (л.д.....).

<дд.мм.гггг> САО «ВСК» оплатило ООО «МКЦ Северо-Запад» согласно выставленным счетам, актам приема-сдачи работ №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> в общем размере 885 555,46 рублей, что подтверждается платежными поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.....) и №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.....).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Вина ответчика в ДТП, имевшем место <дд.мм.гггг>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Lexus, г.р.з. ...., принадлежащему ФИО7, Hyundai IX35, принадлежащем ФИО5 установлена материалами дела и материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что истец САО «ВСК» выплатил потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в общем размере 885 555,46 руб., учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была, ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 055 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Казанчяну ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Казанчяна ФИО10 (вид на жительство иностранного гражданина серия 83 №.... от <дд.мм.гггг>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 885 555,46 (восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 055 (двенадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева